Ухвала суду № 134010492, 11.02.2026, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/2020/26

Провадження № 1-кс/344/1125/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши в режимі ВКЗ скаргу ОСОБА_3 від 03.02.2026 року на бездіяльність Івано-Франківської окружної прокуратури щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся 03.02.2026 року до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з вказаною скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважену особу Івано-Франківської окружної прокуратури внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за його заявою від 26.01.2026 року, посати досудове розслідування, видати витяг з ЄРДР.

Скаргу мотивував тим, що скаржник здійснює захист обвинуваченої ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.149 КК України, яке розглядається на даний час Івано-Франківським міським судом (суддя ОСОБА_6 справа №344/8992/23). Скаржник вважає, що так звані потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які також є позивачами за цивільним позовом у даному кримінальному провадженні, надали суду неправдиві відомості як в даному кримінальному провадженні, так і в іншому, яке на даний час розглядається щодо іншої обвинуваченої особи Рогатинським районним судом, а також і в завершених судовим розглядом судових справах за обвинувальними актами, а тому є підстави для внесенні відомомстей до ЄРДР про вчинення даними особами кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.383, ч.2 ст.384 КК України за його заявою від 26.01.2026 року яка не розглянута.

Скаржник вимоги скарги підтримав, на запитання слідчого судді додатково повідомив, що у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , захисником якої він є, що перебуває на розгляді Івано-Франківського міського суду (суддя ОСОБА_6 справа №344/8992/23) у судових засіданнях були допитані потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , правом запитань скаржник, як захисник обвинуваченої скористався, в частині цивільного позову відзив подав в інтересах відповідача (обвинуваченої), справа ще не завершена, вирок не постановлено. Стосовно інших кримінальних справ вказаних в скарзі, його клієнт не має жодного статусу, дані щодо осіб потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в інших судових справах отримав з різних джерел, в т.ч. з матеріалів справи №344/8992/23.

Прокурор, уповноважений на участь в розгляді скарги Івано-Франківською окружною прокуратурою у судовому засіданні в режимі ВКЗ заперечив вимоги скарги, зазначив додатково що потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Не допитувались судом, окрім того за вимогами КПК оцінку як поясненням так і доказам надає суд, що розглядає справу, тому припущення скаржника про неправдивість наданих відомостей потерпілими особами, зокрема у справі що розглядається судом, не є підставою внесення відомостей до ЄРДР.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали скарги, вважаю наступне.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомленні потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Матеріалами скарги встановлено, що 26.01.2026р. ОСОБА_3 , як захисник обвинуваченої ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12023090000000157 від 27.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.149 КК України, що перебуває на розгляді Івано-Франківського міського суду (суддя ОСОБА_6 справа №344/8992/23) звернувся до керівника Івано-Франківської окружної прокуратури внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , про вчинення даними особами кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.383, ч.2 ст.384 КК України.

Інших кримінальних проваджень щодо ОСОБА_5 , захисником якої є ОСОБА_3 , як з`ясовано слідчим суддею немає.

Зміст клопотання від 26.01.2026 року та отримані пояснення зводяться до ряду ще кримінальних проваджень, зокрема №12024091210000180 від 11.11.2024 року щодо обвинуваченої ОСОБА_9 , яка на даний час розглядається Рогатинським районним судом у закритому засіданні (суддя ОСОБА_10 ), та ще 4 судових справ, дві чи три з яких завершені, як зазначив скаржник, в яких також фігурують потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , отже останні штучно створюють докази з корисливою метою, а надані скаржником фото з мережі інтернет тільки підтверджують що потерпілі не були в уразливому стані.

Разом з тим, Івано-Франківська окружна прокуратура не допустила бездіяльності, так як отримавши клопотання (а не заяву про злочин як передбачено чинним КПК України), 27.01.2026 року спрямувала таке клопотання до розгляду в Івано-Франкіське РУП ГУНП в Івано-Франківській області, яке на час розгляду даної скарги скаржника ще не повідомило про результат перевірки обставин клопотання.

Долучені скаржником докази до скарги: протоколи допиту різних осіб в інших кримінальних провадженнях, які в т.ч. завершені (без надання вироку суду), так і оцінка яким ще надається в справах, що перебувають на судовому розгляді, як і слайд диск мережі інтернет (без можливості встановлення імені особи, яка на фото та відео), розписки в позикових відносинах, не є належними доказами та не є такими, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та відхиляються слідчим суддею.

Розгляд клопотання скаржника на час постановлення даної ухвали ще триває.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Тому скарга ОСОБА_3 (не як захисника в інтересах особи, а самостійно подана від власного імені), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР та зобов`язати уповноважених осіб внести відомості за клопотанням скаржника поданого в інтересах особи є, на переконання слідчого судді, недоведеною.

Як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Ашинґдейн проти Сполученого Королівства" (Ashingdane v. the United Kingdom) від 28 травня 1985 року, п. 57, Series A, N 93) право на суд не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням. Одним із таких обмежень є переслідування особи в кримінально-правовому порядку шляхом внесення повідомлення до ЄРДР щодо конкретної особи за бажаною кримінально-правовою кваліфікацією. А у справі "Preda and Dardari v. Italy, 1999), суд вказав, що метою цієї норми є запобігання використанню принципів, на яких ґрунтується Конвенція, щоб здійснювати будь-яку діяльність, спрямовану на скасування прав і свобод, визнаних цією Конвенцією.

А тому, підстав для задоволення скарги щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, на переконання слідчого судді не має.

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 від 03.02.2026 року на бездіяльність Івано-Франківської окружної прокуратури щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено до 5-ти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_11