Ухвала суду № 134008996, 10.02.2026, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/426/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ща Овідіополь заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс», адвоката Піхотенко А.С. про зустрічне забезпечення позову по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до

Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»,

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс»,

третя особа: ОСОБА_2 ,

про

визнання договору недійсним, визнання недійсними результатів відкритих торгів (аукціону) з продажу активів банку та визнання недійсним договору відступлення права вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вищезазначена позовна заява.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 22.01.2026 року провадження у справі відкрито.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 22.01.2026 року заяву про забезпечення позову задоволено, та заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФЛЕКСІС» (ЄДРПОУ 43000243) до вирішення справи по суті вчиняти будь-які дії, спрямовані на реалізацію прав іпотекодержателя щодо предмета іпотеки, набутих на підставі Договору відступлення права вимоги № 0026800/1/291225 від 29.12.2025 року, у тому числі, але не виключно:

- звернення стягнення на предмет іпотеки за договорами іпотеки № 60407Z73 від 23.10.2007 року та № 60408Z73 від 02.09.2008 року;

- застосування позасудових способів звернення стягнення;

- ініціювання або участь у виконавчих провадженнях щодо предмета іпотеки;

- подання вимог про виселення мешканців із житлового будинку, що є предметом іпотеки;

- вчинення будь-яких дій, спрямованих на набуття чи реалізацію права власності на предмет іпотеки.

Заборонено державним реєстраторам, нотаріусам та іншим суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно до вирішення справи по суті вчиняти будь-які реєстраційні дії, пов`язані з:

- державною реєстрацією переходу прав іпотекодержателя;

- внесенням змін до записів про іпотеку та інші обтяження щодо нерухомого майна, яке є предметом іпотеки;

- державною реєстрацією права власності на предмет іпотеки за Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФЛЕКСІС» (ЄДРПОУ 43000243).

06 лютого 2026 року на адресу суду надійшла заява представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс», адвоката Піхотенко А.С. про зустрічне забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання договору недійсним, визнання недійсними результатів відкритих торгів (аукціону) з продажу активів банку та визнання недійсним договору відступлення права вимоги, відповідно до якої просила суд застосувати зустрічне забезпечення шляхом внесення ОСОБА_1 на депозитний рахунок суду 7 200 000, 00 грн, що складає вартість предмета іпотеки, визначена за згодою сторін в Договорі іпотеки №60408Z73 від 02.09.2008 та Договорі іпотеки №60407Z73 від 23.10.2007.

В обґрунтування заяви посилаються на наступні обставини:

1. Вжиття заходів забезпечення позову є необґрунтованими, оскільки:

- відсутня реальна загроза утруднення або унеможливлення виконання майбутнього рішення суду.

- Позивач жодним чином не спростовує законність торгів.

2. Заходи забезпечення позову (заборона вчиняти дії щодо реалізації прав іпотекодержателя та заборона реєстраційних дій) є надмірними та не пропорційними для ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС» як законного кредитора, оскільки:

- Дії ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС» є законними, вчинені виключно в межах чинного законодавства;

- не створюють реального та безпосереднього ризику для прав та інтересів Позивача;

- обмеження можуть перешкоджати господарській діяльності для ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС», спричинити втрату потенційних доходів або ускладнити виконання інших зобов`язань, пов`язаних із використанням чи управлінням майном.

Таким чином, наявна необхідність застосувати зустрічне забезпечення, зобов`язати Позивача внести на депозитний рахунок Суду суму в розмірі загальної вартості предмета іпотеки (будинку та земельної ділянки), яка згідно до Договору іпотеки №60408Z73 від 02.09.2008 та Договору іпотеки №60407Z73 від 23.10.007 за домовленістю сторін складала 7 200 000, 00 грн, та яка буде гарантією відшкодування потенційно завданих збитків Відповідачу.

Ознайомившись з заявою, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Питання зустрічного забезпечення регулюється нормами ст.154 ЦПК України.

Відповідно до ст.154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснено шляхом:

1) надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів;

2) вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, пов`язаних із забезпеченням позову.

Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути спів мірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову.

Вирішуючи питання про зустрічне забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки сторін, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Особа, яка подала заяву про зустрічне забезпечення, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про зустрічне забезпечення позову. З цією метою обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до зустрічного забезпечення позову. У вирішенні питання про зустрічне забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів із врахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо зустрічного забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до зустрічного забезпечення позову і предметом позовної заяви, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірність утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання договору недійсним, визнання недійсними результатів відкритих торгів (аукціону) з продажу активів банку та визнання недійсним договору відступлення права вимоги

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 22.01.2026 року провадження у справі відкрито.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 22.01.2026 року заяву про забезпечення позову задоволено, та заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФЛЕКСІС» (ЄДРПОУ 43000243) до вирішення справи по суті вчиняти будь-які дії, спрямовані на реалізацію прав іпотекодержателя щодо предмета іпотеки, набутих на підставі Договору відступлення права вимоги № 0026800/1/291225 від 29.12.2025 року, у тому числі, але не виключно:

- звернення стягнення на предмет іпотеки за договорами іпотеки № 60407Z73 від 23.10.2007 року та № 60408Z73 від 02.09.2008 року;

- застосування позасудових способів звернення стягнення;

- ініціювання або участь у виконавчих провадженнях щодо предмета іпотеки;

- подання вимог про виселення мешканців із житлового будинку, що є предметом іпотеки;

- вчинення будь-яких дій, спрямованих на набуття чи реалізацію права власності на предмет іпотеки.

Заборонено державним реєстраторам, нотаріусам та іншим суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно до вирішення справи по суті вчиняти будь-які реєстраційні дії, пов`язані з:

- державною реєстрацією переходу прав іпотекодержателя;

- внесенням змін до записів про іпотеку та інші обтяження щодо нерухомого майна, яке є предметом іпотеки;

- державною реєстрацією права власності на предмет іпотеки за Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФЛЕКСІС» (ЄДРПОУ 43000243).

Як вбачається із заяви про зустрічне забезпечення, відповідач просить застосувати зустрічне забезпечення шляхом внесення позивачем на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі 7 200 000, 00 грн., що складає вартість предмета іпотеки, визначена за згодою сторін в Договорі іпотеки №60408Z73 від 02.09.2008 та Договорі іпотеки №60407Z73 від 23.10.2007.

Відповідачем не доведено, що заходи зустрічного забезпечення позову є співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

Викладене свідчить про відсутність обов`язку суду застосувати зустрічне забезпечення.

З урахуванням викладеного, суд не знаходить підстав для застосування зустрічного забезпечення у даній цивільній справі, заява представника відповідача про зустрічне забезпечення є необґрунтованою, у зв`язку з чим у задоволенні заяви представника відповідача про зустрічне забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст.149, 154, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс», адвоката Піхотенко А.С. про зустрічне забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання договору недійсним, визнання недійсними результатів відкритих торгів (аукціону) з продажу активів банку та визнання недійсним договору відступлення права вимоги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі у 15-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя А.І. Бочаров