Ухвала суду № 134008926, 12.02.2026, Кодимський районний суд Одеської області

Справа № 503/2107/25

Провадження № 2/503/449/26

УХВАЛА

12 лютого 2026 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Вороненка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Новіцької Г.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

провівши підготовче засідання в залі суду у м. Кодима в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кодимської міської ради Подільського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про усунення перешкод в користуванні,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вище вказаним позовом, в якій судом було відкрите провадження із призначенням проведення розгляду справи в порядку загального позовного провадження та проводилось підготовче провадження.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 висловила свої думки щодо питань, які з`ясовувались судом з питань, передбачених ч.2 ст. 197 ЦПК України, а також зазначила про те, що дату судового засідання для розгляду справи по суті необхідно призначити через три тижні.

Представник відповідача Кодимської міської ради Подільського району Одеської області в підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце підготовчого засідання відповідач був своєчасно повідомлений належним чином у порядку встановленому ч.2, 4-6, 8 п.4 ст. 128 ЦПК України, шляхом доставлення 19.01.2026 року судової повістки до його електронного кабінету особи, про що свідчить відповідна довідка про доставку електронного документу (а.с.40). При цьому, у змісті поданого відзиву представником відповідача було заявлено клопотання (а.с.55) про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце підготовчого засідання був своєчасно повідомлений належним чином у порядку встановленому ч.2, 4-6, 8 п.1 ст. 128 ЦПК України, про що свідчить поштове повідомлення № R068052767451 про вручення йому 05.02.2026 року рекомендованого поштового відправлення № R067083393146 із судовою повісткою.

Згідно ч.1 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання встановлених цим Кодексом. Відповідно до положень ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Водночас із цим п.1 ч.3 ст. 223 ЦПК України передбачає, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Протягом підготовчого провадження до суду не надходило заяв та/або клопотань учасників справи щодо з`ясування та вирішення питань, передбачених ч.2 ст. 197 ЦПК України, окрім клопотання позивача про витребування доказів викладене нею у змісті позовної заяви (а.с.2), яке було вирішене судом при відкритті провадження у справі у відповідній ухвалі від 15.01.2026 року (а.с.29-32), в свою чергу мирової угоди між сторонами досягнуто не було, а бажання проводити врегулювання спору за участю судді сторони не виявили.

З огляду на отримання судом 11.02.2026 року відзиву на позовну заяву (відзиву) відповідача від 30.01.2026 року за № 03-17/365 (а.с.52-55), який був зданий на пошту 30.01.2026 року, та у відповідності до вимог пункту 12 ч.2 ст. 197 ЦПК України, то суд вважав за необхідне встановити строки для подання відповіді на відзив та заперечення, а саме позивачу десятиденний строк з підготовчого засідання 12.02.2026 року для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документ, що підтверджує таке надіслання (надання) має бути доданий до відповіді на відзив, в свою чергу встановлено відповідачу десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинне відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а документ, що підтверджує таке надіслання (надання) має бути доданий до заперечення.

В свою чергу письмове пояснення подане третьою особою (а.с.46-49) з використанням системи «Електронний суд» не містить долучення до нього документів, що підтверджують надіслання (надання) його копій і доданих до нього доказів іншим учасникам справи у відповідності до вимог пункту 2 ч.5 ст. 178 та ч.3 ст. 181 ЦПК України, тому суд не встановлює строки для подання відповіді учасниками справи на такі пояснення у відповідності до вимог пункту 13 ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Також, у відповідності до вимог пункту 16 ч.2 ст. 197 ЦПК України суд вважає необхідним встановити порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме шляхом дослідження оголошенням наявних в матеріалах справи письмових доказів, які були подані позивачем разом із позовною заявою, в тому числі були витребувані судом за її клопотанням.

При цьому, у відповідності до положень ч.5 ст. 200 ЦПК України, позивач висловлювала думку щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, а натомість від відповідача на адресу суду не надходило заяв з цього приводу.

Відповідно до пункту 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ураховуючи, що спір між сторонами не врегульовано в підготовчому засіданні, суд вважає що підготовчі дії необхідно завершити, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 200, 260-261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кодимської міської ради Подільського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про усунення перешкод в користуванні.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, на 10.30 годину 19 березня 2026 року в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Вороненко