Постанова № 13400790, 06.01.2011, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2011 року м.ПолтаваСправа № 2а-6091/10/1670 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Слободянюк Н.І.,

за участю секретаря Курганська Л.О.,

представників позивача - Коваль В.І., Ліпулат О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державного підприємства "Пирятинське лісове господарство"до Лубенської об"єднаної державної податкової інспекціїпро затвердження графіку погашення податкового боргу, скасування штрафних санкцій та пені, -

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2010 року Державне підприємство "Пирятинське лісове господарство" /далі по тексту - позивач/звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом /з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 22.12.2010 № 364/ до Лубенської об"єднаної державної податкової інспекції /далі по тексту - відповідач/про затвердження графіку погашення податкового боргу з податку на додану вартість шляхом погашення суми податкового боргу з податку на додану вартість за період з червня по грудень 2010 року по 59652,40 грн щомісячно без нарахування штрафних санкцій та пені та скасування нарахованих штрафних санкцій та пені, безпідставно виставлених Лубенською ОДПІ у грудні 2010 року на загальну суму 145509,07 грн під час затвердженого графіку погашення податкового боргу між ДП «Пирятинське лісове господарство»та Лубенською ОДПІ.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на погодження Лубенською ОДПІ графіку погашення податкового боргу з податку на додану вартість на загальну суму 59652,40 грн ДП «Пирятинське лісове господарство»та разом з тим на нарахування Лубенською ОДПІ штрафних санкцій та пені на загальну суму 145509,07 грн станом 15.12.2010.

Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на встановлену частиною 5 статті 61 Закону України «Про Державний бюджет України на 2010 рік»заборону надання відстрочок щодо термінів сплати податкових зобовязань субєктів господарювання за податками і зборами (обовязковими платежами).

У судовому процесі представники позивача підтримали доводи і вимоги сторони, інтереси якої вони представляють.

Відповідач свого уповноваженого представника у судове засідання не направив, надавши суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази та застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд дійшов таких висновків.

Судовим розглядом встановлено, а матеріалами справи підтверджено, що державне підприємство «Пирятинське лісове господарство»пройшло встановлену законодавством процедуру державної реєстрації та включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за кодом 21071375.

Згідно наявного у матеріалах справи акта звірки розрахунків з бюджетом ДП «Пирятинське лісове господарство»від 08.06.2010 сальдо з податку на додану вартість на 01.06.2010 у підприємства склало 410023,73 грн, а пеня - 12300,80 грн, всього - 422324,53 грн.

У червні 2010 року ДП «Пирятинське лісове господарство»звернулося до Лубенської ОДПІ з листом від 14.06.2010 № 151 про погодження графіку погашення податкового боргу на загальну суму 417566,80 грн.

Згідно графіку погашення податкового боргу Лубенською ОДПІ погоджено такий графік сплати податку на додану вартість: щомісячно у період з червня по грудень 2010 року ДП «Пирятинське лісове господарство»зобовязувалось сплачувати податок на додану вартість у сумі 59652,40 грн, а всього 417566,80 грн.

29 червня 2010 року ДП «Пирятинське лісове господарство»звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом про затвердження судом графіку погашення податкового боргу з податку на додану вартість шляхом погашення суми податкового боргу з податку на додану вартість за період з червня по грудень 2010 року по 59652,40 грн щомісячно без нарахування штрафних санкцій та пені.

Податковими повідомленнями рішеннями від 06.09.2010 № 0001711501 та від 09.11.2010 № 0000641601 Лубенською ОДПІ застосовано до ДП «Пирятинське лісове господарство»штрафні санкції, а також нараховано пеню, про що свідчить зворотній бік облікової картки особового рахунку позивача за платежем з податку на додану вартість станом на 15.12.2010.

У звязку з цим до початку судового розгляду справи по суті 23 грудня 2010 року ДП «Пирятинське лісове господарство»подало заяву про збільшення позовних вимог від 22.12.2010 № 364, у якій також просило суд скасувати нараховані штрафні санкції та пеню, безпідставно виставлені Лубенською ОДПІ у грудні 2010 року на загальну суму 145509,07 грн під час затвердженого графіку погашення податкового боргу між ДП «Пирятинське лісове господарство»та Лубенською ОДПІ. При цьому вказану позовну вимогу позивач обґрунтовував та підтверджував даними облікової картки особового рахунку.

Щодо позовної вимоги про затвердження графіку погашення податкового боргу з податку на додану вартість шляхом погашення суми податкового боргу з податку на додану вартість за період з червня по грудень 2010 року по 59652,40 грн щомісячно без нарахування штрафних санкцій та пені суд зазначає наступне.

Після погодження Лубенською ОДПІ графіку погашення державним підприємством «Пирятинське лісове господарство»податку на додану вартість на загальну суму 417566,80 грн /щомісячно у період з червня по грудень 2010 року по 59652,40 грн/ 29 червня 2010 року ДП «Пирятинське лісове господарство»звернулося до суду з позовом про затвердження графіку погашення податкового боргу з податку на додану вартість шляхом погашення суми податкового боргу з податку на додану вартість за період з червня по грудень 2010 року по 59652,40 грн щомісячно без нарахування штрафних санкцій та пені.

Як зясовано судом у судовому процесі, позивач наполягав на задоволенні судом саме такої позовної вимоги та просив суд затвердити графік погашення податкового боргу з податку на додану вартість шляхом погашення суми податкового боргу з податку на додану вартість за період з червня по грудень 2010 року по 59652,40 грн щомісячно без нарахування штрафних санкцій та пені.

Відповідно до частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративними судами здійснюється правосуддя в адміністративних справах, а згідно з частиною 1 статті 17 цього Кодексу юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку зі здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у звязку з публічним формуванням субєкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Отже, до компетенції адміністративного суду відноситься виключно вирішення спорів. Повноваженням вирішувати питання щодо затвердження графіку погашення податкових зобовязань або податкового боргу суд не наділений.

У червні 2010 року Лубенська ОДПІ погодила ДП «Пирятинське лісове господарство»графік погашення податку на додану вартість на загальну суму 417566,80 грн і як слідує з вимоги пункту 14.1 статті 14 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(діючого у червні 2010 року) без штрафних санкцій та пені.

Щодо позовної вимоги про скасування нарахованих штрафних санкцій та пені, безпідставно виставлених Лубенською ОДПІ у грудні 2010 року на загальну суму 145509,07 грн під час затвердженого графіку погашення податкового боргу між ДП «Пирятинське лісове господарство»та Лубенською ОДПІ суд зазначає наступне.

Порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку податків і зборів (обовязкових платежів) встановлено Інструкцією про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України, затвердженою наказом Державної податкової адміністрації України від 18.07.2005 № 276, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 02.08.2005 за № 843/11123.

Облікові операції скасування податкових зобов'язань, штрафних санкцій та пені здійснюються на підставі рішення керівника (заступника керівника) податкового органу датою прийняття такого рішення (підпункт 4.2.4 пункт 4.2 зазначеної Інструкції).

Відповідно до пункту 11.5 цієї Інструкції сума податкового боргу (його частини), яка виникла в результаті несплати узгодженого податкового зобов'язання, визначеного податковим органом, підлягає скасуванню у разі, якщо судом змінено або скасовано відповідне рішення такого податкового органу.

Наведений випадок єдиний випадок скасування суми податкового боргу у картці особового рахунку, що передбачений вказаною Інструкцією. А оскільки податкові повідомлення-рішення від 06.09.2010 № 0001711501 та від 09.11.2010 № 0000641601, якими Лубенською ОДПІ застосовано до ДП«Пирятинське лісове господарство» штрафні санкції за несвоєчасну сплату узгоджених сум податкових зобовязань позивачем не оскаржувалися та відповідно судом податкові повідомлення-рішення від 06.09.2010 № 0001711501 та від 09.11.2010 № 0000641601 не змінювалися та не скасовувалися, правові підстави для скасування штрафних санкцій та пені у картці особового рахунку у суду відсутні.

Отже, суд не знаходить ні фактичних даних, ані правових підстав для задоволення позовної вимоги про скасування нарахованих штрафних санкцій та пені на загальну суму 145509,07 грн.

Таким чином, у задоволенні позову слід відмовити повністю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Державного підприємства "Пирятинське лісове господарство" до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції про затвердження графіку погашення податкового боргу, скасування штрафних санкцій та пені відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня її проголошення, а у разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови апеляційної скарги з одночасною подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення встановленого строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 10 січня 2011 року.

СуддяН.І. Слободянюк