Ухвала суду № 134007301, 03.02.2026, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/6028/25

Провадження №2/523/2366/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2026 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Бокова О.М.,

за участю секретаря судового засідання Шаріпова Ю.М.,

представника позивача

(представника відповідача за об`єднаною цивільною справою) ОСОБА_1 ,

представника відповідача

(представник позивача за об`єднаною цивільною справою) Берегового В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №7 в м. Одесі клопотання представника позивача (представника відповідача за об`єднаною цивільною справою) Одеської міської ради - Корнійчука М.М. про витребування доказів по об`єднаній цивільній справі за позовною заявою Одеської міської ради в інтересах якої діє Поповська Інни Петрівна до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Арбузинська селищна рада Первомайського району Миколаївської області про визнання спадщини відумерлою та ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_3 до Одеської міської ради, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Пересипського районного суду м.Одеси перебуває об`єднана цивільна справа за позовною заявою Одеської міської ради в інтересах якої діє Поповська Інни Петрівна до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Арбузинська селищна рада Первомайського району Миколаївської області про визнання спадщини відумерлою та ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_3 до Одеської міської ради, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Представник позивача (представник відповідача за об`єднаною цивільною справою) Одеської міської ради Корнійчук М.М., в судовому засіданні просив задовольнити наявне в матеріалах справи клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати з Приморської державної нотаріальної контори у м.Одеси (65039, м.Одеса, вул.Середньофонтанська, буд.19-Б) належним чином засвідчену копію спадкової справи, яка була відкрита після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник відповідача (представник позивача за об`єднаною цивільною справою) ОСОБА_2 адвокат Береговий В.В. в підготовчому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Представник третьої особи Арбузинської селищної ради Первомайського району Миколаївської області в підготовче засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без їх участі.

Заслухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку, що клопотання представника позивача (представника відповідача за об`єднаною цивільною справою) Одеської міської ради Корнійчука М.М. про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Приймаючи до уваги предмет та підстави заявлених вимог, оскільки представник позивача ((представника відповідача за об`єднаною цивільною справою) самостійно не в змозі витребувати вищевказані копії документів, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.77, 81, 84, 223, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача (представника відповідача за об`єднаною цивільною справою) Одеської міської ради Корнійчука М.М. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Приморської державної нотаріальної контори у м.Одеси (65039, м.Одеса, вул.Середньофонтанська, буд.19-Б) належним чином засвідчену копію спадкової справи, яка була відкрита після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2

Вказані документи надати в строк до 02.03.2026 року

Попередити про встановлену законодавством відповідальність за ненадання доказів.

Відповідно до ч.7, 8, 9, 10 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Попередити про встановлену законодавством відповідальність за ненадання доказів.

Відкласти судове засідання у об`єднаній цивільній справі за позовною заявою Одеської міської ради в інтересах якої діє Поповська Інни Петрівна до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Арбузинська селищна рада Первомайського району Миколаївської області про визнання спадщини відумерлою та ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_3 до Одеської міської ради, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Наступне судове засідання призначити на 02.03.2026 року на 15:30 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя О.М.Боков