Ухвала суду № 134007001, 12.02.2026, Центральний районний суд м. Миколаєва

УКРАЇНА

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА

вул. Захисників Миколаєва, 41/12, м. Миколаїв, 54607 тел. (0512) 53-31-08

e-mail: inbox@ct.mk.court.gov.ua, web: ct.mk.court.gov.ua Код ЄДРПОУ 02892528

490/7245/25

н\п 1-кс/490/617/2026

У Х В А Л А

11.02.2026р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СУ ГУ НП в Миколаївської області перебуває кримінальне провадження №12025150000000197 в якому ОСОБА_3 повідомлено про підозру.

26.01.2026р. ОСОБА_3 звернувся з клопотанням до слідчого та просив: 1/ надати доступ до матеріалів кримінального провадження; 2/ надати копію відеозапису обшуку; 3/ провести допит співробітника оперативного підрозділу ОСОБА_4 ; 4/ провести допит понятих, о/у ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; 5/ встановити номера телефонів вказаних осіб та звернутися з тимчасовим доступом до операторів мобільного зв`язку з метою встановлення місцезнаходження вказаних осіб.

Постановою від 27.01.2026р. слідчим клопотання задоволено в частині допиту понятих. В решті частині клопотання відмовлено. В обґрунтування зазначено, що 29.01.2026р. заплановане закінчення, тому виконання ст. 221 КПК України є не доцільне, допит службових осіб спрямований на встановлення тактики та діяльності проведення ОРД, що не є предметом розслідування; тимчасовий доступ - не доведено необхідність проведення такої слідчої дії.

В судове засідання слідчий не з`явився, відомостей про закінчення досудового розслідування не надав.

ОСОБА_3 також не з`явився, просив розглянути без його участі.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до наступного.

1/ Майбутнє виконання вимог ст. 290 КПК України не є підставою до відмови в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 221 КПК України.

2/ Надання слідчим будь яких копій законодавством не передбачене, передбачене ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, тому в цієї частині цілком слушно відмовлено.

3/ За змістом клопотання вбачається, що ОСОБА_3 стверджує, що йому підкинули наркотичні засоби, стверджує, що оперативні працівники це зробили до того, як появився слідчий та поняті. За такого він має намір через тимчасовий доступ до оператора мобільного зв`язку довести, що оперативні працівники опинилися в нього дома раніше ніж поняті. На отримання такого доказу підозрюваний має право, його забезпечення можливо шляхом проведення тимчасового доступу. Однак для цього необхідно встановити номери мобільних телефонів оперативних працівників та понятих, а крім того допитати їх з цього приводу. ому клопотання в частині допиту має бути задоволено. Щодо допиту ОСОБА_7 то в постанові відмова взагалі не вмотивована.

4/ в задоволенні самого тимчасового доступу слід відмовити як передчасно подане, оскільки в клопотанні не зазначені номери телефонів.

Керуючись ст. 307, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково, постанову слідчого від 27.06.2026р. в частині відмови в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, в допиті ОСОБА_7 , о/у ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - скасувати. Зобов`язати слідчого провести вказані слідчі дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1