Ухвала суду № 134006534, 12.02.2026, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 682/305/26

Провадження № 2/682/545/2026

У Х В А Л А

про передачу за підсудністю

12 лютого 2026 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного судуХмельницької області Зеленська В.І., ознайомившись з позовною заявою Першого заступника керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органів, уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Національна служба здоров`я України, Славутська міська рада Шепетівського району Хмельницької області до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування від кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в:

11.02.2026 р до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява Першого заступника керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органів, уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Національна служба здоров`я України, Славутська міська рада Шепетівського району Хмельницької області до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування від кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

До відкриття провадження у справі стало відомо, що відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована по АДРЕСА_1 , що стверджується відомостями з Єдиного державного демографічного реєстру.

А отже, справа за позовом Першого заступника керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органів, уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Національна служба здоров`я України, Славутська міська рада Шепетівського району Хмельницької області до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування від кримінального правопорушення не підсудна Славутському міськрайонному суду Хмельницької області, а підлягає розгляду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області.

Посилання прокурора на ч. 3 ст. 28 ЦПК України щодо визначення підсудності є безпідставним.

Так, стаття 28 ЦПК України визначає підсудність справ за вибором позивача (альтернативна підсудність), а частина третя цієї статті вказує, що позови про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди.

Альтернативна підсудність існує для забезпечення зручності позивача, захисту прав вразливих категорій громадян та спрощення доступу до правосуддя. Вона дозволяє подавати позови не лише за місцем проживання відповідача, а й за власним місцем проживання або за місцем заподіяння шкоди. Позивач (наприклад, потерпілий від злочину) може не мати фінансової або фізичної можливості їхати до суду в інше місто, де зареєстрований відповідач.

Отже, аналіз ст. 28 ЦПК України дає підстави вважати, що застосовувати правила альтернативної підсудності і подавати позов за місцем заподіяння шкоди може той позивач, якому заподіяна шкода каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкода, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення щодо позивача.

Оскільки прокурор та позивачі: Національна служба здоров`я України, Славутська міська рада і КП "Славутська міська лікарня ім. Ф.М.Михайлова" Славутської міської ради не є особами, потерпілими від злочину, відсутні підстави для застосування правил альтернативної підсудності, визначеної ч. 3 ст. 28 ЦПК України.

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного цивільну справу за позовом Першого заступника керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органів, уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Національна служба здоров`я України, Славутська міська рада Шепетівського району Хмельницької області до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування від кримінального правопорушення слід передати на розгляд за підсудністю за місцем проживання відповідача відповідно до вимог ч. 1 ст.27 ЦПК України Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області (Хмельницька області, м.Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 187 ч. 9 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом Першого заступника керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органів, уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Національна служба здоров`я України, Славутська міська рада Шепетівського району Хмельницької області до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування від кримінального правопорушення передати на розгляд за підсудністю Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області (м.Шепетівка, вул.Героїв Небесної Сотні, 30).

Протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвала може бути оскаржена позивачем до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя В.І. Зеленська