Рішення № 134005227, 11.02.2026, Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

Справа № 395/66/25 Провадження № 2-др/395/4/26

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2026 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.,

при секретарі Романенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Новомиргородського районного суду Кіровоградської області перебувала справа № 395/66/25 (провадження № 2/395/154/2025) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Новомиргородської міської ради Кіровоградської області, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, визначення способу участі у вихованні дитини.

Під час розгляду справи № 395/66/25 сторони по справі домовилися в добровільному порядку врегулювати даний спір шляхом укладення мирової угоди та просили суд її затвердити.

26.12.2025 року Новомиргородський районний суд Кіровоградської області ухвалою затвердив вищезазначену мирову угоду від 24.12.2025 року у справі № 395/66/25.

Однак виконання ухвали в частині розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не можливе, виходячи з наступного: У мировій угоді, яка подана сторонами до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області для затвердження, об`єднано вимоги про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини та усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, визначення способу участі у вихованні дитини.

Так заявник та його представник вважають, що в частині розірвання шлюбу слід виділити як окрему вимогу у затвердженій мировій угоді, оскільки відповідно до статті 110 СК України розірвання шлюбу можливе лише за рішенням суду. Тому у будь-якому випадку такі умови мирової угоди є невиконуваними.

Ураховуючи викладене, заявник та його представник просять суд ухвалити додаткове судове рішення у письмовому провадженні без виклику сторін, яким розірвати шлюб, зареєстрований 18 січня 2020 року Дружківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 8 від 18.01.2020 року між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

В судове засідання заявник та його представник не з`явились, проте, до суду представник заявника надіслав заяву, в якій просив задовольнити вказану заяву, справу розглянути без їх участі.

Зазначена позиція сформована у постанові 26.07.2023 Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 523/1545/22 (провадження № 61-1300св23).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо він не вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати.

Згідно з ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, оскільки її умови не суперечать закону і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 258, 263, 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розірвати шлюб, зареєстрований 18 січня 2020 року Дружківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 8 від 18.01.2020 року між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: Р. А. Забуранний

Повний текст судового рішення виготовлений 11 лютого 2026 року.