Ухвала суду № 134004396, 11.02.2026, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/7189/23

Провадження №2/639/150/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року Новобаварський районний суд міста Харкова у складі

головуючого судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря Скороход Б.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Харківська міська рада про усунення перешкод шляхом надання доступу для проведення будівельних робіт, стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новобаварського районного суду міста Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьою особою зазначена Харківська міська рада, в якому позивач просить суд зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 усунути перешкоди шляхом надання тимчасового доступу до задньої стіни будинку АДРЕСА_1 через своє подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 для проведення будівельних робіт відповідно до висновку експерта № 19 за результатами проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи по цивільній справі №639/7189/23; стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивача завдану матеріальну шкоду в сумі 241 672,00 грн.; стягнути на користь позивача з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 усі судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, пропорційному задоволеним вимогам та інші судові витрати.

06.01.2026 року позивач ОСОБА_1 подала клопотання про проведення процедури врегулювання спору за участю судді і просить суд відповідно до ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 202 ЦПК України та з урахуванням правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 11.11.2020 року у справі №522/19690/18 (провадження №61-15125св19), призначити проведення процедури врегулювання спору за участю судді у цивільній справі №639/7189/23, провадження №2/639/2506/23; постановити ухвалу про проведення врегулювання спору за участю судді та одночасно зупинити провадження у справі на час проведення зазначеної процедури по цивільній справі №639/7189/23; провести спільні та закриті наради із сторонами відповідно до вимог Глави 4 Розділу ІІІ ЦПК України з метою мирного врегулювання спору по цивільній справі №639/7189/23.

В підготовче засідання 11.02.2026 року учасники справи не з`явилися, повідомлені про дату, час та місце підготовчого засідання належним чином.

Позивач ОСОБА_1 надала письмову заяву, в якій просила провести підготовче засідання, призначене на 11.02.2026 року, без її особистої участі та без участі її представника адвоката Защук В.В.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Гордейчук В.В. надав заяву, в якій просив 11.02.2026 року у зв`язку з відсутністю світла в суді розглянути клопотання позивача про врегулювання спору за участю судді у його відсутність, зазначивши, що на даному етапі судового процесу примирення є неможливим,згоду на врегулювання спору за участю судді не надав.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Варламов Д.В. також подав заяву, в якій просив розглянути клопотання позивача про проведення врегулювання спору за участю судді у його відсутність, згоду на задоволення вказаного клопотання не надав.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та клопотання позивача, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 201, 202 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті. Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. Про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі. У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

Таким чином однією з головних умов, визначених чинним цивільно-процесуальним законодавством для проведення процедури врегулювання спору за участі судді, є згода сторін.

В даному випадку представники відповідачів не надали свою згоду на врегулювання спору за участю судді, а отже, у суду відсутні передбачені процесуальним законом підстави для застосування вказаної процедури і задоволення клопотання позивача ОСОБА_1 щодо проведення процедури врегулюванні спору за участю судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 201-203, 260, 261, 352, 353ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення процедури врегулювання спору за участю судді у цивільній справі №639/7189/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Харківська міська рада про усунення перешкод шляхом надання доступу для проведення будівельних робіт, стягнення матеріальної шкоди відмовити.

Ухвала набирає законної з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 11.02.2026 року.

Суддя Н.В. Баркова