Рішення № 134004, 12.09.2006, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.09.06 р. Справа № 14/231

Господарський суд Донецької області у складі судді Арсірій Р.О.

присекретарі Волобуєвій А.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Астеліт” м. Київ

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрінтербуд” м. Донецьк

Про стягнення заборгованості в сумі 687 708, 91 грн.

В засіданні суду брали участь

представника позивача: не з’явився

представника відповідача: не з’явився

Суть справи:

Закрите акціонерне товариство „Цифровий стільниковий зв’язок України” м. Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення заборгованості в сумі 687 708, 91 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрінтербуд” м. Донецьк.

Представником позивача було надано до суду клопотання № 12/1 від 28.08.2006 р. про залучення до участі у справі правонаступника позивача—Товариство з обмеженою відповідальністю „Астеліт” м. Київ.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 29.08.2006 р. первісного позивача по справі—Закрите акціонерне товариство „Цифровий стільниковий зв’язок України” м. Київ було замінено його правонаступником—Товариством з обмеженою відповідальністю „Астеліт” м. Київ.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір позики б/н від 27.12.2002 р., додаткову угоду від 25.12.2003 р., акт звіряння розрахунків від 28.12.2004 р., платіжне доручення № 8064 від 27.12.2002 р., претензію № 221 від 03.05.2006 р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив стягнути з відповідача заборгованість за договором позики в сумі 500 000, 00 грн., пеню в сумі 45 684, 94 грн., 3 % річних в сумі 31 273, 97 грн., інфляційну складову в сумі 110 750, 00 грн.

04.09.2006 р. позивач направив до господарського суду Донецької області клопотання № 113 від 04.09.2006 р., в якому просив розглянути спір без участі представника позивача.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання представника не направив. Згідно зі ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

За результатами розгляду справи та враховуючи пояснення представників сторін суд встановив.

25.06.2003 р. Спільне підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Цифровий стільниковий зв’язок України” було перереєстровано в Закрите акціонерне товариство „Цифровий стільниковий зв’язок України” , відповідно до рішення № 370 Кіровської районної ради.

01.08.2006 р. Закрите акціонерне товариство „Цифровий стільниковий зв’язок України” м. Київ було реорганізовано шляхом приєднання до Товариства з обмеженою відповідальністю „Астеліт” м. Київ, що підтверджується наданими до суду документами.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Астеліт” м. Київ стало правонаступником усіх прав та обов’язків Заритого акціонерного товариства „Цифровий стільниковий зв’язок України”.

Між Спільним підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Цифровий стільниковий зв’язок України” та Товариством з обмеженою відповідальністю „Укрінтербуд” було укладено договір позики № б/н від 27.12.2002 р., відповідно до якого СП ТОВ „Цифровий стільниковий зв’язок України” (Позикодавець) передає ТОВ „Укрінтербуд” (Позичальник) грошові кошти в сумі 500 000, 00 грн., а Позичальник зобов’язується повернути таку ж саме суму в строки, визначені договором.

На підставі зазначеного договору Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрінтербуд” м. Донецьк отримало від СП ТОВ „Цифровий стільниковий зв’язок України” суму позики в розмірі 500 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 8064 від 27.12.2002 р.

Відповідно до умов договору б/н від 27.12.2002 р. та додаткової угоди до нього від 25.12.2003 р., Позичальник повинен був повернути суму позики до 01.07.2004 р.

В порушення умов договору б/н від 27.12.2002 р. позивачем не було повернуто Позикодавцю, в строки передбачені договором, суму позики. Наявність заборгованості відповідача підтверджується актом звіряння розрахунків станом на 01.12.2004 р., підписаним з обох сторін.

На адресу відповідача було направлено претензію № 221 від 03.05.2006 р. з вимогою сплатити суму боргу за договором б/н від 27.12.2002 р. в сумі 500 000, 00 грн.

На теперішній час зобов’язання відповідача щодо повернення суми позики в розмірі 500 000, 00 грн. виконано не було.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Астеліт” м. Київ в частині стягнення заборгованості в сумі 500 000, 00 грн. за договором б/н від 27.12.2002 р., підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 5.2. договору позики Позичальник сплачує Позикодавцю, за порушення строків повернення позики, пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення зобов’язання.

Позивачем заявлено до стягнення пеню в сумі 45684, 94 грн. за період з 01.02.2006 р. по 10.01.21006 р.

Відповідно до ст. 232 Господарського кодексу України нарахування пені припиняється через шість місяців з дня, коли зобов’язання повинно було бути виконане.

Судом перераховано суму пені яка становить 40 327, 87 грн.

За таких обставин позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 40 327, 87 грн. підлягають задоволенню.

В позовних вимогах в частині стягнення пені в сумі 5 357, 07 грн., слід відмовити.

Позовною вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю „Астеліт” м. Київ є також стягнення 3 % річних в сумі 31 273,97 грн., інфляційну складову в сумі 110 750, 00 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України за порушення грошового зобов’язання передбачено сплату суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми.

Судом перевірено розрахунок 3 % річних та інфляційної складової наданий позивачем, який відповідачем не спростований і є вірним.

За таких обставин позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Астеліт” м. Київ в частині стягнення 3 % річних в сумі 31 273, 97 грн. та інфляційної складової в сумі 110 750, 00 грн. підлягають задоволенню.

Судові витрати покласти на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись, ст. ст. 174, 193, 216 Господарського кодексу України, ст. 11, 16, 525, 526, 625, Цивільного кодексу України, ст. ст. 43, 33, 34, 43, 46, 49 ст. ст. 82 85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Астеліт” м. Київ задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрінтербуд” (ЄДРПОУ 30255534), вул. Бурденка, 27, м. Донецьк, 83052, р/р 26007100005001 в Донецькій філії ЗАТ „Альфа-Банк”, МФО 335872, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Астеліт” (ЄДРПОУ 22859846), вул. Солом’янська, 11 „А”, м. Київ, 03110 (поштова адреса: вул. Фрунзе, 27, м. Київ, 04080), р/р 26008003058300 в ІНГ Банк Україна м. Києва, МФО 3005395, заборгованість в сумі 500 000, 00 грн., пеню в сумі 40 327, 87 грн., 3 % річних в сумі 31 273, 97 грн., інфляційну складову в сумі 110 750, 00 грн., витрати за державним митом в сумі 6 823, 51 грн., витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 117, 08 грн.

В позовних вимогах в частині стягнення пені в сумі 5 357, 07 грн. відмовити.

В судовому засіданні оголошено повний текст рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Арсірій Р.О.