Ухвала суду № 134002807, 10.02.2026, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 189/3632/23

Провадження № 1-в/191/15/26

У Х В А Л А

іменем України

10 лютого 2026 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Синельникове Дніпропетровської області подання Синельниківського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Андріївка Покровського району Дніпропетровської області, громадянина України, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області від 10.01.2024 за ст..336 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,-

В С Т А Н О В И В :

Синельниківський районний відділ №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що 01.02.2024 до них надійшов на виконання вирок відносно ОСОБА_4 . В період іспитового строку ОСОБА_4 порядок відбування іспитового строку не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язок покладений на нього судом виконував, визначений низький рівень вчинення повторно кримінального правопорушення та криміногенних потреб. Іспитовий строк відносно засудженого ОСОБА_4 закінчився 10.01.2026. Просить звільнити ОСОБА_4 від призначеного судом покарання у зв`язку з закінченням 2 років іспитового строку.

Представник Синельниківського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 до початку судового засідання надав заяву про розгляд подання без його у часті, просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 до початку судового засідання надав заяву про розгляд подання без його участі.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали подання, дійшов наступного.

Відповідно до ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Судом встановлено, що в період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 не вчинив нового злочину, обов`язки, покладені на нього судом, виконав в повному обсязі, що підтверджується матеріалами подання, а тому суд вважає за доцільне задовольнити дане подання, звільнивши засудженого ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області від 10.01.2024.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Андріївка Покровського району Дніпропетровської області, від відбування покарання, призначеного вироком Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області від 10.01.2024, яким він засуджений за ст.336, ст.75 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, по закінченню двох років іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1