Ухвала суду № 134002653, 10.02.2026, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/5287/24

Провадження № 6/686/65/26

УХВАЛА

10 лютого 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький справу за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поворот виконання рішення суду, в обґрунтування якої вказав, що у провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебувала справа № 686/5287/24, за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.07.2024 у справі № 686/5287/24 було задоволено позовні вимоги та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 6265937 у розмірі 28 593, 00 грн. та 3028, 00 грн. судового збору.

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження №77932750 від 29.04.2025 приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Джубабою Д.О. відкрите виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 686/5287/24-ц виданого Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області 12.09.2024 про стягнення із ОСОБА_1 , на користь ТОВ «ФК «Кредит- Капітал» заборгованості за кредитним договором № 6265937 в розмірі 28 593,00 грн., з яких 9 000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту: 19 593,00 грн. - заборгованість за відсотками та 3 028,00 грн. судового збору.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.08.2025 року по справі № 686/5287/24 заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області по справі № 686/5287/24 від 29.07.2024 за позовом ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасовано та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

Як наслідок, відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження №77932750 від 27.08.2025 приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Джубабою Д.О. закінчене виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 686/5287/24-ц виданого Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області 12.09.2024 про стягнення із ОСОБА_1 , на користь ТОВ «ФК «Кредит- Капітал» заборгованості за кредитним договором № 6265937 в розмірі 28 593,00 грн., з яких 9 000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту: 19 593,00 грн. - заборгованість за відсотками та 3 028,00 грн. судового збору. Відповідно до вказаної постанови залишок нестягненої суми за виконавчим документом 8 252, 60 грн.; сума стягнутого виконавчого збору/сума стягненої винагороди приватного виконавця 2 336, 87 грн.

Так, Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.12.2025 у справі № 686/5287/24 позов задоволено частково, вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 6265937 від 15.02.2023 у розмірі 27 093,00 грн. та судовий збір в розмірі 2 869,15 грн.

Водночас, згідно з відповіддю приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Джубаби Д.О. в ході проведення виконавчих дій по ВП №77932750 на користь стягувача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» перераховано 23 368, 40 грн.

Також згідно з відповіддю ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» вих. № 09.01.2026 від 09.01.2026 повідомлено, що в межах виконавчого провадження №77932750 сума коштів, яку отримало Товариство складає 23 368,40 грн.

ОСОБА_1 просить здійснити поворот виконання заочного рішення, яке було скасоване Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.08.2025 по справі № 686/5287/24.

Представник заявника подав клопотання про розгляд справи за відсутності заявника та його представника, заяву підтримав.

Представник позивача подав заперечення щодо зави про поворот виконання рішення та клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.07.2024 у справі № 686/5287/24 було задоволено позовні вимоги Позивача та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 6265937 у розмірі 28 593, 00 грн. та 3028, 00 грн. судового збору.

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження №77932750 від 29.04.2025 приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Джубабою Д.О. відкрите виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 686/5287/24-ц виданого Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області 12.09.2024 про стягнення із ОСОБА_1 , на користь ТОВ «ФК «Кредит- Капітал» заборгованості за кредитним договором № 6265937 в розмірі 28 593,00 грн., з яких 9 000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту: 19 593,00 грн. - заборгованість за відсотками та 3 028,00 грн. судового збору.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.08.2025 по справі № 686/5287/24 заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області по справі № 686/5287/24 від 29.07.2024 за позовом ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасовано та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

Згідно постанови про закінчення виконавчого провадження №77932750 від 27.08.2025 приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Джубабою Д.О. закінчене виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 686/5287/24-ц виданого Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області 12.09.2024 про стягнення із ОСОБА_1 , на користь ТОВ «ФК «Кредит- Капітал» заборгованості за кредитним договором № 6265937 в розмірі 28 593,00 грн., з яких 9 000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту : 19 593,00 грн. - заборгованість за відсотками та 3 028,00 грн. судового збору. Відповідно до вказаної постанови залишок нестягненої суми за виконавчим документом 8252, 60 грн.; сума стягнутого виконавчого збору/сума стягненої винагороди приватного виконавця 2336, 87 грн.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.12.2025 у справі № 686/5287/24 позов задоволено частково, вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 6265937 від 15.02.2023 у розмірі 27 093,00 грн. та судовий збір в розмірі 2 869,15 грн.

Також згідно з відповіддю ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» від 09.01.2026 повідомлено, що в межах виконавчого провадження №77932750 сума коштів, яку отримало товариство складає 23 368,40 грн.

Згідно ч. 1 ст. 444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.ч. 9, 10 ст. 444 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Поворот виконання рішення це процесуальна форма захисту прав боржника. Він можливий лише після набрання судовим рішенням законної сили. Його суть у поверненні стягувачем боржнику всього одержаного за скасованим рішенням.

Судом встановлено, що стягнута у межах виконавчого провадження на виконання заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.07.2024, є меншою, ніж сума заборгованості, яка встановлена рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.12.2025, яке набрало законної сили.

Також, представник ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» зазначив, що стягнені раніше кошти фактично змінили свою юридичну природу: з виконання скасованого заочного рішення вони трансформувалися у часткове погашення боргу за новим судовим актом, що набрав законної сили, а у ОСОБА_1 обов`язок перед товариством залишається невиконаним у частині різниці між двома рішеннями.

Враховуючи вищевикладене, заява про поворот виконання рішення суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 353, 444 ЦПК України, суд

постановив:

В заяві ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення повного тексту ухвали суду: 10.02.2026.

Суддя: