Постанова № 13400256, 10.12.2010, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2010 р. № 2а-10691/10/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Гулкевич І.З.

при секретарі Галійчук А.В.

за участю представника позивача Копняк Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області до ПП ?Компанія «АРТ-БІЗ»про стягнення заборгованості в сумі 338,25 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Державна інспекція з контролю за цінами (далі-Інспекція) у Львівській області звернулася з адміністративним позовом у Львівський окружний адміністративний суд до ПП ?Компанія АРТ-БІЗ? (далі-Підприємство), просить стягнути до бюджету кошти в розмірі 338,25 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що перевіркою проведеною Державною інспекцією з контролю за цінами в Львівській області встановлено, що ПП ? Компанія АРТ-БІЗ? здійснювало оптову торгівлю (реалізацію) масла, молока, сметани, проте цін на дані вироби не декларувало про що порушило порядок формування оптових цін, встановлений розпорядженням голови Львівської облдержадміністрації від 30.10.2007 року № 1142 „Про регулювання цін на окремі продовольчі товари” із змінами внесеними розпорядженням від 19.05.2008 року № 453/0/5-08 (далі-Розпорядження № 1142) та вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 17.10.2007 року № 1222 ?Про затвердження порядку декларування зміни оптово відпускних цін? (далі-Постанова №.1222). Заборгованість підтверджується актом планової перевірки за наслідком якої прийнято рішення №326 про застосування економічних санкцій за порушення торгівельних надбавок на окремі продовольчі товари понад установлений граничний розмір, яке є підставою для стягнення в дохід Державного бюджету Сихівського району м.Львова 338,25 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, викладених у позові, просить його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, заперечень на позов не подав, хоча належним чином неодноразово був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні докази та давши їм оцінку, суд вважає позов підставним та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України “Про ціни та ціноутворення” (далі-Закон), контроль за додержанням державної дисципліни цін здійснюється органами, на які ці функції покладено Урядом України. Вказані органи здійснюють контроль у взаємодії з профспілками, спілками споживачів та іншими громадськими організаціями. Державна інспекція з контролю за цінами відповідно до покладених на неї завдань у межах своєї компетенції здійснює перевірки додержання порядку формування, встановлення і застосування цін і тарифів, а також їх економічного обґрунтування.

У відповідності до п.п. 3.1. Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої наказом Мінекономіки та Мінфіну України від 03.12.2001 року № 298/519 зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 18.12.2001 року № 1047/6238 (далі Інструкція № 298/519), підставою для прийняття рішень про вилучення сум економічних та фінансових (штрафних) санкцій є акти перевірок, які складаються посадовими особами органів державного контролю за цінами.

Судом встановлено, що працівниками Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області на підставі посвідчень проведено планову перевірку приватного підприємства ?Компанія АРТ-БІЗ? дотримання порядку формування та застосування цін на окремі види продовольства про що складено акт № 000540 від 30.09.2010 року.

За результатами даної перевірки встановлено порушення порядку формування та застосування цін на масло, сметану та молоко , які впродовж місяця зросли більше ніж на один відсоток, без дотримання обовязкової процедури декларування їх змін за період 06.11.2009-27.01.2010, а саме підприємство здійснювало реалізацію масла, сметани, молока, по оптово-відпускних цінах вищих від задекларованих з урахуванням збільшення на 1 % впродовж місяця, чим порушило вимоги розпорядження № 1142.

Відповідно до "Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.12.2000 № 1819, Держінінспекція у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, актами Президента України і Кабінету Міністрів України, наказами Мінекономіки, а також цим положенням. Згідно з п. 6 названого Положення, начальники державних інспекцій з контролю за цінами та їх заступники від імені органів державного контролю за цінами приймають рішення про вилучення до відповідного бюджету сум всієї необґрунтовано одержаної підприємством, установою, організацією виручки у результаті порушення державної дисципліни цін та штрафу у двократному її розмірі.

Таким чином на підставі Акту планової перевірки та вищевикладеного начальником Інспекції винесено Рішення №326 від 30.09.2010 року про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, відповідно до якого було вирішено вилучити у ПП ?Компанія Арт-Біз? в дохід державного бюджету Сихівського району м.Львова необгрунтовано отриманої виручки в розмірі 338,25 грн.

Згідно із статтею 4 Закону Кабінет Міністрів України визначає перелік продукції, товарів і послуг, державні фіксовані та регульовані ціни і тарифи на які затверджуються відповідними органами державного управління та визначає повноваження органів державного управління в галузі встановлення і застосування цін (тарифів), а також по контролю за цінами (тарифами).

Згідно ч. 3 Порядку декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари, затвердженого Постановою № 1222 визначено, що суб'єкти господарювання, які провадять діяльність з виробництва продовольчих товарів, у разі зміни їх оптово-відпускних цін подають до територіальних органів Держцінінспекції відповідні документи.

Розпорядженням № 1142 та Постановою № 1222 запроваджено декларування змін оптово-відпускних цін на борошно пшеничне вищого, першого і другого ґатунків, борошно житнє обдирне, яловичину, свинину, мясо птиці, ковбасні вироби варені, молоко, сир, сметану, масло вершкове, яйця курячі, цукор, олію соняшникову у разі їх збільшення протягом місяця на 1 %.

В п. 1.4 Інструкції № 298/519 визначено, що підставою для застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін є одержання суб'єктами господарювання необгрунтованої виручки в результаті порушення ними чинного в періоді, що перевіряється, порядку встановлення та застосування цін і тарифів, які регулюються уповноваженими органами відповідно до вимог законодавства. Одним з порушень порядку встановлення і застосування цін, за які накладаються економічні санкції, є включення у вартість продукції та послуг, ціни (тарифи) на які регулюються, фактично не виконаних або виконаних не в повному обсязі послуг (робіт).

Згідно п.2.1 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої наказом Мінекономіки та Мінфіну України від 03.12.2001 року № 298/519 необґрунтовано одержана сума виручки, що підлягає вилученню в дохід бюджету, обчислюється виходячи з фактичної виручки одержаної субєктом господарювання.

Відповідно до ст. 14 Закону та Інструкції № 298/519, необґрунтовано отримана виручка та штраф у двократному розмірі підлягає перерахуванню в дохід бюджету.

Як вбачається з матеріалів справи сума необґрунтовано отриманої виручки за період 06.11.2009 року по 27.01.2010 року підтверджується розрахунком суми необґрунтовано одержаної виручки оптово-відпускних цін на основні соціально-значимі продукти харчування.

Судом встановлено, що позивач на адресу відповідача надіслав претензію № 73 від 06.10.2010 року про перерахування на відповідні рахунки бюджету економічних санкцій, проте вказана претензія залишена без задоволення.

Згідно ст. 14 Закону вся необгрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необгрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.

В десятиденний термін, встановлений в рішенні, відповідач - ПП ?Компанія Арт-Біз? , не сплатило, в дохід державного бюджету 338,25 грн., а тому Державна інспекція з контролю за цінами у Львівській області звернулася до адміністративного суду з позовом про стягнення з відповідача економічних санкцій за порушення діючого порядку формування оптових цін на масло, сметану, молоко.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Суд приходить до висновку, що відповідач змінивши на 1 і більше % протягом місяця оптово-відпускні ціни на вищеперелічені продукти не задекларував даний факт та не подав матеріали у Головне управління економіки облдержадміністрації чим вчинив порушення державної дисципліни цін та отримав в результаті порушення необґрунтовану виручку.

Аналізуючи чинне законодавство та обставини справи суд приходить до висновку, що позивач - субєкт владних повноважень Державна інспекція з контролю за цінами в Львівській області діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб передбачений законом, а також довів правомірність прийняття рішення №326 про застосування економічних санкцій до ПП ?Компанія АРТ-БІЗ? за порушення державної дисципліни цін.

Доказів оплати боргу відповідач суду не представив, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані матеріалами справи, не спростовані відповідачем і підлягають до задоволення в повному обсязі.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст. 94 КАС України, судові витрати у формі судового збору не належить стягувати з відповідача, оскільки позивачем не понесені.

Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 86, 94, 159-163, 167 Кодексу адміністративні судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства ?Компанії АРТ-БІЗ? (р/р 26008181734100 в АКіБ «УКрсиббанк»ого району м.Львова, МФО 351005, ЗКПО 35897653) в дохід Державного бюджету Сихівського району м.Львова (р/р 31114106700008 в ГДКУ у Львівській області, МФО 825014, код ЄДРПОУ 26360233 код 21081100) кошти в розмірі 338,25 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Галійчук А.В.

Повний текст постанови виготовлено 14 грудня 2010 року.

<Текст >

<Текст >

<Текст >