Ухвала суду № 134002469, 06.02.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/1131/26 2/335/1378/2026

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Крамаренко І.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2026 до суду, через систему «Електронний суд» (сформовано 30.01.2026), надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Осьмак Я.В., до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання права власності на спадкове майно.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддею було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам процесуального закону.

Відповідно до вимог ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем долучено до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 1 937,92 грн.

Разом з тим, позивач звертаючись до суду із вказаною позовною заявою заявляє наступні вимоги: визнати право власності в порядку спадкування за законом на недоотриману пенсію; стягнути грошові кошти недоотриманої пенсії спадкодавця в порядку спадкування за заповітом за період з 01.03.2022 по 18.03.2025 (без визначення розміру), що свідчить про заявлення двох самостійних позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який, відповідно до Закону України „Про державний бюджет на 2026 рік станом на 01.01.2026 становить 3 328,00 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Згідно частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з положеннями п. 10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (далі Постанова), подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.

Пунктом 13 цієї Постанови визначено, якщо в позовній заяві об`єднано кілька самостійних вимог майнового характеру, пов`язаних між собою, то, враховуючи, що об`єктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог. При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Отже, у даному випадку, заявлено дві самостійні вимоги, одна з яких є немайновою вимогою - судовий збір складає суму у розмірі 1064,96 грн., друга вимога є майновою вимогою, однак без визначення суми, що свідчить про необхідність сплати судового збору, виходячи із положень п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у даному випадку складає 1064,96 грн.

Таким чином, сплачена сума судового збору складає 1937,92 грн. (не обґрунтована позивачем), однак виходячи з викладеного, сплаті за подачу вказаного позову підлягає судовий збір у розмірі 2129,92 грн., а відтак судовий збір є недоплаченим.

Крім того, в порушення вимог п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивачем не зазначено ціни позову, оскільки частина вимог позову підлягає грошовій оцінці, який визначається згідно ст.176 ЦПК України.

У позовній заяві представник позивача зазначає, що вказати ціну позову не має можливості та просить витребувати у відповідача інформацію про розмір недоотриманої пенсії, в порядку ст.84 ЦПК України.

Клопотання позивача про витребування доказів не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 2 статті 84 ЦПК України визначено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Представником позивача у клопотанні не зазначено та не доведено обставин того, що сторона не має можливості самостійно їх отримати.

Отже, враховуючи викладене, правові підстави для задоволення клопотання про витребування доказів відсутні.

Окрім того, у позовній заяві, позивач зазначає, що звернулася до Приморської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, додавши копію листа державного нотаріуса про надання відповіді на звернення ОСОБА_1 , при цьому жодних доказів на підтвердження факту відкриття спадкової справи після померлої особи за заявою ОСОБА_1 , до позовної заяви не долучено, що є порушенням вимог п.5 ч.3 ст.175, ч.1 ст.177 ЦПК України.

Також, вимоги позивача зазначені у позовній заяві є суперечливими, оскільки позивач просить: визнати право власності в порядку спадкування за законом на недоотриману пенсію; стягнути грошові кошти недоотриманої пенсії спадкодавця в порядку спадкування за заповітом, при цьому не обґрунтовує позовні вимоги з цього приводу та не надає доказів щодо відповідного способу спадкування.

Вищевказані недоліки перешкоджають суду вирішити питання про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у цій справі.

Право на звернення до суду не є абсолютним і на цьому неодноразово зауважував Європейський суд з прав людини, оскільки певна визначена процедура звернення за захистом свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права повинна бути передбачена нормами національного законодавства. За таких обставин кожна особа, звертаючись до суду із позовом, повинна дотримуватися порядку (рішення «Голдер проти Великої Британії» від 21.12.1975 року).

Згідно з ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконають вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунуть недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки встановлено, що позовна заява подана до суду з порушенням вимог Цивільного процесуального кодексу України, вважаю, що її слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині даної ухвали, шляхом подання суду оновленої позовної заяви з зазначенням вищевикладених даних з наданням відповідних доказів та подання документів, що підтверджують сплату судового збору у відповідному розмірі. В іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позову, вказаних у цій ухвалі, терміном 10 (десять) календарних днів з дня вручення (отримання) цієї ухвали судді.

Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання вимог цієї ухвали заява буде вважатись неподаною і буде повернута.

Клопотання представника позивача про витребування доказів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Крамаренко