Ухвала суду № 134002429, 05.02.2026, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/3907/25

Провадження №2/307/1389/25

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

05 лютого 2026 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої - судді Сас Л.Р.,

секретар судового засідання Семко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України (за відсутності учасників справи та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу) цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» пред`явило до ОСОБА_1 позов про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 22 250,00 грн.

Ухвалою судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 27 жовтня 2025 року вказану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання призначено на 11 грудня 2025 року та відкладено на 05 лютого 2026 року.

Представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Цопко С.В. 05 лютого 2026 року подала до суду клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку із відсутністю предмету спору, оскільки відповідачка сплатила борг, на підтвердження чого долучила гарантійний лист та квитанцію до платіжної інструкції.

Представник позивача ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» - Романенко М.Е. подав заяву про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору, повернення судового збору та про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з таких підстав.

Представник позивача Романенко М.Е. у заяві просить закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору та повернути сплачений під час подачі позову судовий збір.

Згідно з п. 2) ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відсутність предмету спору є безумовною підставою для закриття провадження у справі.

Суд встановив, що відповідачка ОСОБА_1 повністю сплатила заборгованість за кредитним договором про що повідомив у заяві представник позивача.

За таких обставин, провадження у справі слід закрити.

Такий висновок суду узгоджується з правовим висновком Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, який викладений в постанові від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20.

Відповідно до частини другої статті 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відтак, провадження у справі слід закрити на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України та повернути позивачу сплачений судовий збір.

Верховний Суд у постанові від 21.04.2021 у справі № 199/9188/16-ц зазначив, що вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суди попередніх інстанцій не врахували положень частини третьої статті 142 ЦПК України у поєднанні із статтею 255 ЦПК України, а тому дійшли помилкового висновку, що закриття провадження у справі з підстав відсутності предмета спору (пункт 2 частини першої статті 255 ЦПК України) є відповідно до частини третьої статті 142 ЦПК України підставою для стягнення з відповідача на користь позивача понесених ним судових витрат.

Отже, закриття провадження у справі з підстав відсутності предмета спору (п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України) не є відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України підставою для стягнення з відповідача на користь позивача понесених ним судових витрат.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Позивачем при подачі позову сплачено судовий збір в сумі 2 422 грн 40 коп., що підтверджено платіжною інструкцією (а. с. 50).

Відповідно до положень частини 2 статті 255 ЦПК України та пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", слід вирішити питання про повернення позивачу з державного бюджету сплаченого судового збору.

Оскільки справа підлягає закриттю за відсутністю предмету спору, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", належить повернути позивачу з державного бюджету суму сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 142, 255, 258-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Управлінню Державної казначейської служби України в Тячівському районі повернути ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», код платника 42649746, судовий збір, що становить 2 422? (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп., сплачеий 19 вересня 2025 року згідно платіжної інструкції № 103235229; надавач платіжних послуг платника: ПуАТ «КБ» АКОРДБАНК»; отримувач: ГУК у Зак.обл/Тячівська тг/22030101; код отримувача 37975895; рахунок отримувача: UA528999980313151206000007373; надавач платіжних послуг отримувача Казначейство України; сума: 2422,40 грн..

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 10 лютого 2026 року.

Суддя Л.Р.Сас