Ухвала суду № 134002217, 26.01.2026, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/9502/25

Провадження №2/369/4279/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про закриття провадження)

26.01.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Козак І.А.,

при секретарі Козак І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу № 369/9502/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗУБР КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗУБР КАПІТАЛ» в особі представника Юхименка Ю.Ю. 28.05.2025 року через систему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, яка у творилася за період з 01.09.2023 по 15.04.2024.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак І. А. від 27.09.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

26.01.2026 року від передставника відповідача ОСОБА_1 адвоката Зіневича О.Л. на адресу суду надійшла заява про долучення доказів, зокрема:

- копія платіжної інструкції № 0.0.3803060875.1 від 05.08.2024 року про сплату відповідачем 3290.73 грн на користь ТОВ «ЗУБР КАПІТАЛ»,

- копія платіжної інструкції № 1.152838545.1 від 28.05.2025 року про сплату відповідачем 3290.73 грн на користь ТОВ «ЗУБР КАПІТАЛ».

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Однак, відповідно до вимог позовної заяви представник позивача ТОВ «ЗУБР КАПІТАЛ» - Юхименко Ю.Ю. просив суд розгляд справи проводити без участі представника позивача у випадку його неявки у судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з вимогами п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, відсутній предмет спору.

При цьому, суд враховує, що відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами, а в свою чергу відсутність предмета судового розгляду тягне за собою припинення провадження у справі.

Звідси слід виснувати, що за відсутності спору сторін щодо відповідних прав та обов`язків і відсутності з боку жодної із сторін дій, які свідчать про наявність між ними неврегульованих спірних питань, маються підстави для закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України, а саме у разі відсутності предмета спору.

Позивачем заявлено до суду позовні вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЗУБР КАПІТАЛ» заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг (послуг з утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території) у розмірі 3290.73 грн.

Водночас, 26.01.2026 року передставник відповідача ОСОБА_1 адвокат

Зіневич О.Л. до суду подав копії платіжних інструкції про сплату відповідачем житлово-комунальних послуг (послуг з утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території) за різними призначеннями на загальну суму 6581,46 грн. За таких обставин відповідачем ОСОБА_1 05.08.2024 року, тобто ще до моменту подання до суду даного позову (28.05.2025 року) на користь ТОВ «ЗУБР КАПІТАЛ», до того ж відповідачем ОСОБА_1 28.05.2025 року було здійснено повторну оплату суми заборгованості на користь ТОВ «ЗУБР КАПІТАЛ».

Отже, зважаючи на зазначене та керуючись пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України, суд вважає за доцільне закрити провадження у справі.

У разі закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору підстави для стягнення судового збору з відповідача відсутні, оскільки спірні правовідносини припинилися до звернення позивача до суду, а тому судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись пунктом 2 частини першої, статті 255, статтею 260, статтею 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у цивільній справі № 369/9502/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗУБР КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Суддя Ірина КОЗАК