Ухвала суду № 134001322, 09.02.2026, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/4570/26

ун. № 759/14735/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про витребування доказів у цивільній справі № 759/14735/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів,

ВСТАНОВИВ :

У грудні 2025 року представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування від Білоцерківського відділу ДВС у Білоцерківському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) повного та достовірного розрахунку заборгованості зі сплати аліментів у ВП № НОМЕР_1 за період з 13.05.2014 по 31.07.2025.

Клопотання мотивовано тим, що наявні у позивача розрахунки не враховують реальних доходів відповідача як військовослужбовця, а органи ДВС ігнорують звернення представника щодо проведення нового, уточненого розрахунку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно зі ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Як вбачається з наданих додатків до клопотання, представник позивача звертався до органу ДВС із відповідними запитами. Проте, заявником не надано суду належних та допустимих доказів, які б свідчили про реальну неможливість отримати запитувані відомості самостійно. Сама лише відсутність відповіді станом на момент подання клопотання або незгода з методикою нарахування не є безумовною підставою для витребування доказів судом.

Крім того, позивач як стягувач не позбавлений можливості реалізувати свої права в межах виконавчого провадження шляхом оскарження бездіяльності державного виконавця в порядку, передбаченому законом, якщо такий розрахунок не надається або надається неналежної якості.

Суд наголошує, що витребування доказів через суд є виключним заходом, який застосовується тоді, коли сторони вичерпали всі інші можливості для їх отримання. Оскільки заявник не довів факту отримання відмови від органу ДВС та не обґрунтував неможливість самостійного отримання актуального розрахунку шляхом звернення на особистий прийом або через електронні сервіси, клопотання є передчасним.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 83,84, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про витребування доказів у цивільній справі № 759/14735/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду

Суддя Н.О.Петренко