Постанова № 13400030, 17.12.2010, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2010 р. № 2а-11615/10/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова до Товариства з обмеженою відповідальністю «Щит-Панорама» про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в :

Державна податкова інспекція у Галицькому районі м. Львова (далі ДПІ у Галицькому районі м. Львова) звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Щит-Панорама»(далі ТзОВ «Щит-Панорама»), в якому просить суд стягнути з відповідача до бюджету суму податкового боргу у розмірі 78292 грн. 33 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю у відповідача заборгованості зі сплати податку на додану вартість та невжиттям заходів щодо погашення вказаної заборгованості, що зумовило виникнення податкового боргу та звернення позивача до адміністративного суду з позовом про стягнення такого боргу.

Ухвалою від 09.12.2010 року суддя відкрив скорочене провадження у даній справі, надав відповідачу строк для подання заперечення проти позову або заяви про визнання позову та розяснив наслідки такого неподання.

Суддею встановлено, що позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб.

Суд належним чином виконав обовязок щодо повідомлення відповідача. Проте, поштове відправлення було повернуто на адресу суду, у звязку з відсутністю відповідача за вказаною адресою, а тому, відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України, відповідач вважається належним чином повідомлений про день та час судового розгляду справи.

Таким чином, суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для розгляду справи в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши повідомлені позивачем обставини, дослідивши надані докази, суддя дійшов висновку, що позов слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідач ТзОВ «Щит-Панорама», зареєстроване виконавчим комітетом Львівської міської ради як юридична особа, ідентифікаційний коду юридичної особи 31658439, місцезнаходження: 79000, м. Львів, вул. Коперніка, буд. 20, кв. 9, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, взяте на облік в ДПІ у Галицькому районі м. Львова як платник податків, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків (форма № 4-ОПП).

Як вбачається з матеріалів справи, податковий борг відповідача складається з податку на додану вартість в розмірі 78292 грн. 33 коп., що підтверджується довідкою ДПІ у Галицькому районі м. Львова.

ДПІ у Галицькому районі м. Львова проведено невиїзну документальну (камеральну) перевірку податкової звітності з податку на додану вартість ТзОВ «Щит-Панорама», за результатами якої складено акт перевірки від 11.06.2010 року № 2451/15-2/31658439.

Вказаною вище перевіркою встановлено заниження відповідачем суми ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за квітень 2010 року на загальну суму 75197 грн. 00 коп.

На підставі вказаного вище акту перевірки, ДПІ у Галицькому районі м. Львова прийнято податкове повідомлення-рішення від 11.08.2010 року № 0010061521/0, яким відповідачу визначено суму податкового зобовязання за платежем податок на додану вартість в розмірі 78956 грн. 85 коп., в тому числі 75197 грн. 00 коп. за основним платежем та 3759 грн. 85 коп. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Згідно з п.п. 6.2.4 п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ, п.п. 4.9 п. 4 наказу ДПА України «Про затвердження Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платниками податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій», вказане вище податкове повідомлення-рішення від 11.08.2010 року № 0010061521/0 розміщене на дошці оголошень, що підтверджується атом від 11.08.2010 року № 1408 про неможливість вручення підприємству податкового повідомлення-рішення.

Під час розгляду справи судом встановлено, що за позивачем рахується сума переплати з податку на додану вартість у розмірі 664 грн. 52 коп. Сума несплаченого відповідачем податкового боргу є узгодженою та становить 78292 грн. 33 коп., а саме: 78956 грн. 85 коп. (сума ПДВ, визначеного податковим повідомленням-рішенням) 664 грн. 52 коп. (сума переплати з ПДВ) = 78292 грн. 33 коп. (сума податкового боргу з ПДВ), що підтверджується довідкою ДПІ у Галицькому районі м. Львова про податкову заборгованість.

Відповідно до положень п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державним цільовими фондами», податкове зобовязання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до п. 4.2 ст. 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення-рішення, за винятком випадків його апеляційного чи судового оскарження у визначенні законодавством строки.

На виконання п.п. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державним цільовими фондами», яка зазначає, що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобовязання у встановлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги, ДПІ у Галицькому районі м. Львова на адресу відповідача направлялись податкові вимоги, а саме: перша податкова вимога від 27.08.2010 року № 1/1216 та друга податкова вимога від 28.10.2010 року № 2/1535, які розміщенні на дошці податкових оголошень, що підтверджується відповідними актами про неможливість вручення платнику податків податкових вимог.

Відповідно до п.п. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», платник податків самостійно обчислює суму податкового зобовязання, яку зазначає у податковій декларації.

Згідно з п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, визначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого для подання податкової декларації, а п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 зазначено те, що узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені ст. 5 визнаються сумою податкового боргу платника податків.

Податковим боргом (недоїмкою), у відповідності до п. 1.3 ст. 1 цього ж Закону вважається, податкове зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобовязання.

Отже, судом встановлено, що сума боргу відповідача є узгодженою та становить 78292 грн. 33 коп. (недоїмка). Докази вжиття відповідачем заходів погашення податкового боргу в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь бюджету суму податкового боргу в розмірі 78292 грн. 33 коп.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Щит-Панорама»(місцезнаходження: 79000, м. Львів, вул. Коперніка, буд. 20, кв. 9, код ЄДРПОУ - 31658439) на користь бюджету суму податкового боргу в розмірі 78292 грн. 33 коп. (сімдесят вісім тисяч двісті девяносто дві гривні тридцять три копійки).

3. Постанову суду звернути до негайного виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Відповідно до ч. 8 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Повний текст постанови складений та підписаний 17.12.2010 року.

Суддя Гулик А.Г.