Ухвала суду № 133999704, 11.02.2026, Зарічний районний суд м. Суми

Справа №591/10915/25

Провадження № 2/591/2644/25

УХВАЛА

про призначення експертизи

11 лютого 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Зері Ю.О., за участю секретаря судового засідання Волкової Є.Р., представника позивачки - адвоката Кузченко Т.М., представників відповідача Коротенко М.М., Матюхи Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Кузченко Тетяни Миколаївни до відповідача Сумського обласного центру зайнятості, про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

установив:

25.09.2025 до Зарічного районного суду м. Суми надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2025 матеріали даної справи передані на розгляд судді Зері Ю.О.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 30.09.2025 відкрито провадження у даній справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін, розгляд справи по суті призначений на 30.10.2025, яке відкладалося на 12.12.2025, 11.02.2026.

10.02.2026 до суду від представника позивачки надійшло клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи з метою вирішення питання належності/не належності позивачці підпису на посадовій інструкції провідного фахівця із зв`язків громадськістю та пресою відділу комунікацій, затвердженій наказом Сумського обласного центру зайнятості від 01.11.2024 №609, у графі «Ознайомлена з посадовою інструкцією».

У судовому засіданні 11.02.2026 представник позивача підтримала клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, оскільки висновки експертизи мають суттєве значення для правильного вирішення спору. Зокрема представник позивачки зазначила, що позивачка не засвідчувала власним підписом факт ознайомлення із посадовою інструкцією, а відтак не була обізнана з обсягом посадових обов`язків та повноважень, визначених даною посадовою інструкцією.

Представники відповідача у судовому засіданні заперечували проти призначення експертизи, оскільки на їх думку це призведе до затягування спору. При цьому представники відповідача підтримали подане клопотання про виключення з числа доказів у справі посадової інструкції провідного фахівця із зв`язків громадськістю та пресою відділу комунікацій, затвердженої наказом Сумського обласного центру зайнятості від 01.11.2024 №609 та положення про відділ комунікації, затвердженого наказом Сумського обласного центру зайнятості від 01.11.2024 №609 як таких що не мають істотного доказового значення, а тому вважали недоцільними проводити експертизу такого документа.

Розглянувши клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, заслухавши пояснення присутніх представників, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з пунктом чотири статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до положень статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з пунктом третім частини 1 статті 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати клопотання.

Відповідно до положень статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі також, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно частини першої статі 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до роз`яснень, що викладені у пункті 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду», для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Пунктом 1 Розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень визначено порядок проведення почеркознавчої експертизи.

Підпунктом 1.1 пункту 1 Розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень визначено, що основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Відповідно до пп. 1.3. п. 1 Розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Враховуючи викладене, беручи до уваги предмет спору, з метою забезпечення принципу рівності сторін та змагальності судового процесу, суд доходить висновку, що у справі слід призначити судову почеркознавчу експертизу для з`ясування дійсності виконанню підпису від імені ОСОБА_1 , ПІБ « ОСОБА_1 » та дати «06.11.2024» у Посадовій інструкції провідного фахівця із зв`язків громадськістю та пресою відділу комунікацій, затвердженій наказом Сумського обласного центру зайнятості від 01.11.2024 №609, у графі «Ознайомлена з посадовою інструкцією».

Суд вважає за доцільне доручити проведення судової почеркознавчої експертизи доручити Сумському відділенню Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (майдан Незалежності, 8 м. Суми, 40000), попередивши експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України.

Також суд вважає за необхідне зобов`язати позивачку надати зразки підписів та почерку, які є необхідними для виконання експертизи.

Згідно роз`яснень, що викладені у пункті 45 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне оплату за проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на позивачку, оскільки за клопотанням її представника призначена зазначена експертиза.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

У зв`язку з необхідністю надання для проведення експертизи оригіналу посадової інструкції провідного фахівця із зв`язків з громадськістю та пресою відділу комунікації відсутні підстави для вилучення даного документа з числа доказів по справі, у зв`язку з чим клопотання представника відповідача про вилучення документів з числа доказів підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 103, 104, 252, 260, 261, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

1.Клопотання представника позивача про призначення експертизи задовольнити.

2.Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 , ПІБ « ОСОБА_1 » та дата «06.11.2024» у Посадовій інструкції провідного фахівця із зв`язків громадськістю та пресою відділу комунікацій, затвердженій наказом Сумського обласного центру зайнятості від 01.11.2024 №609, у графі «Ознайомлена з посадовою інструкцією» власноруч ОСОБА_1 чи іншою особою?

3.Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити Сумському відділенню Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (майдан Незалежності, 8 м. Суми, 40000), попередивши експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_1 для забезпечення проведення експертизи надати суду зразки почерку та підпису для їх подальшого направлення експертній установі.

Витрати за проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на ОСОБА_1 .

4.Вирішити питання про можливість проведення експертизи на підставі матеріалів цивільної справи.

5.Для проведення судової почеркознавчої експертизи надати експерту матеріали цивільної справи № 591/10915/25, оригінал Посадової інструкції фахівця із зв`язків громадськістю та пресою відділу комунікацій, затвердженої наказом Сумського обласного центру зайнятості від 01.11.2024 №609, копію даної ухвали.

6.Роз`яснити учасникам справи вимоги статті 109 ЦПК України, згідно яких у разі ухилення учасника справи від подання експерту необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

7.Клопотання представника відповідача про виключення документів з числа доказів задовольнити частково.

8.Виключити з числа письмових доказів Положення про відділ комунікації, затверджене наказом Сумського обласного центру зайнятості від 01.11.2024 № 609, оригінал якого повернути відповідачу, залишивши копію у матеріалах справи без дослідження та оцінки.

9.Провадження у справі до закінчення проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду.

Інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://zr.su.court.gov.ua/sud1805/

Повний текст ухвали складено 11.02.2026.

Суддя Ю.О. Зеря