Ухвала суду № 133999614, 11.02.2026, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2-а/754/100/26

Справа № 754/21207/25

У Х В А Л А

Іменем України

11 лютого 2026 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Гринчак О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора сектора поліцейської діяльності смт. Козова відділу поліції № 1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області Лабівського Романа Михайловича, Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання протиправними дій, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И Л А:

22 грудня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до інспектора сектора поліцейської діяльності смт. Козова відділу поліції № 1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області Лабівського Романа Михайловича, Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Ухвалою Деснянського районного суду від 13 січня 2026 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі.

05 лютого 2026 року до суду від начальника ОСОБА_2 через електронну пошту надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача належним, яке не містить електронного цифрового чи кваліфікованого електронного підпису.

Згідно з частиною десятою статті 44 КАС України встановлено що, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Згідно із частиною другою статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку, що заяву начальника ОСОБА_2 про заміну неналежного відповідача належним слід повернути без розгляду.

Керуючись статтями 34, 167, 243, 325, 328, 329, 331 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву начальника ОСОБА_2 про заміну неналежного відповідача належним повернути без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.02.2026.

Суддя Деснянського

районного суду міста Києва Оксана Гринчак