Ухвала суду № 133998606, 06.02.2026, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/907/26

Номер провадження 1-кс/711/298/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором - начальником управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню №12025250000000789, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України про відсторонення від посади заступника міського голови з виконавчої роботи Звенигородської міської ради Черкаської області:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженого прокурором - начальником управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню №12025250000000789, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади заступника міського голови з виконавчої роботи Звенигородської міської ради Черкаської області.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СУ ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження №12025250000000789 від 24.12.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що заступник міського голови Звенигородської міської ради ОСОБА_5 29.01.2026 надав службовій особі, яка займає відповідальне становище - начальнику слідчого відділу СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 неправомірну вигоду в сумі 5000 доларів США за вирішення питання про прийняття рішення про закриття кримінального провадження №12024250000000414 від 23.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України за наступних обставин.

Так, наказом начальника Головного управління Національної поліції Черкаської області від 07.06.2023 №169-ос ОСОБА_8 призначений на посаду начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції Черкаської області.

Згідно з положеннями посадової інструкції посада начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Черкаській області відноситься до категорії посад середнього складу поліції.

Відповідно до пункту 2.1 посадової інструкції начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Черкаській області, начальник відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Черкаській області організовує роботу підпорядкованого відділу, забезпечує дотриманням законності в ході виявлення та розслідування кримінальних правопорушень, дотримання службової дисципліни особовим складом, діє згідно ст.39 КПК України.

Відповідно до пункту 2.1 посадової інструкції начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Черкаській області, начальник відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Черкаській області здійснює поточний контроль за роботою слідчих підпорядкованого відділу СУ ГУНП в Черкаській області, зокрема за станом розслідуванням особливо тяжких злочинів загальнокримінальної спрямованості, за фактами незаконного обігу наркотиків, кіберзлочинів та злочинів у сфері господарської, службової діяльності.

Згідно з п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», правоохоронні органи - органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Відповідно до п.1 примітки до ст.364 КК України службовими особами у статтях 364, 368, 368-5, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Відповідно до п.2 примітки до ст.368 КК України, службовими особами, які займають відповідальне становище, у статтях 368, 368-5, 369 та 382 цього Кодексу є особи, зазначені у пункті 1 примітки до статті 364 цього Кодексу, посади яких згідно із статтею 6 Закону України «Про державну службу» належать до категорії «Б», судді, прокурори, слідчі і дізнавачі, а також інші, крім зазначених у пункті 3 примітки до цієї статті, керівники і заступники керівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх структурних підрозділів та одиниць.

Таким чином, ОСОБА_8 , обіймаючи посаду начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Черкаській області, постійно здійснює функції представника влади та є працівником правоохоронного органу, у зв`язку з чим, відповідно до п.1 примітки до ст.364 КК України, є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Так 23.12.2025, в період часу з 10:00 год. по 12:00 год., слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 , здійснено виїзд до м. Звенигородка з метою допиту як свідків в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12024250000000414 від 23.10.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, працівників КП «Добробут», діяльність якого здійснюється в приміщенні Звенигородської міської ради, що за адресою: м. Звенигородка, проспект Шевченка, 63.

Після проведення слідчих дій, близько 12:10 години, виходячи з приміщення Звенигородської міської ради, до слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 , підійшов ОСОБА_5 та в ході розмови повідомив, що «хоче вирішити позитивно дане питання, не просуваючи справу далі» для чого попросив звести його з керівництвом ГУНП в Черкаській області. З суті розмови він припустив, що ОСОБА_5 запланував надати керівництву ГУНП в Черкаській області неправомірну вигоду.

Усвідомлюючи протиправність дій ОСОБА_5 , слідчий слідчого управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 повідомив керівництво слідчого управління ГУНП в Черкаській області про висловлення останнім пропозиції у наданні неправомірної вигоди.

У подальшому, 20.01.2026, близько 11:00 години, після допиту, в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12024250000000414 від 23.10.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, як свідка, ОСОБА_5 виявив бажання поспілкуватись з начальником відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 .

У ході розмови, ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу приміщень СУ ГУНП в Черкаській області, що за адресою: м. Черкаси, вул. Благовісна, 144/1, запропонував ОСОБА_8 надати неправомірну вигоду в розмірі 5000 доларів США за закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12024250000000414 від 23.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Усвідомлюючи протиправність дій ОСОБА_5 , начальник відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , повідомив керівництво СУ ГУНП в Черкаській області про висловлення останнім пропозиції та спробу надання йому неправомірної вигоди.

Після чого, 29.01.2026, близько 12 год. 30 хв., за попередньою телефонною домовленістю, ОСОБА_5 сів в автомобіль «Honda» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився біля будинку за адресою: м. Черкаси, вул. Благовісна, 181, де зустрівся з начальником відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 .

Під час спілкування, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи про незаконність своїх дій, надав начальнику відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , як службовій особі яка займає відповідальне становище, неправомірну вигоду в розмірі 5 000 доларів США (станом на 29.01.2026 відповідно до курсу Національного банку України складає 213 000 грн.) за вирішення питання про прийняття рішення про закриття кримінального провадження №12024250000000414 від 23.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

29.01.2026 ОСОБА_5 , був затриманий в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

30.01.2026 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, а саме, у наданні неправомірної вигоди службовій особі яка займає відповідальне становище за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-витягом з ЄРДР №120252500000000789 від 24.12.2025;

-протоколами допиту свідків: ОСОБА_9 від 07.01.2026, від 20.01.2026, ОСОБА_8 від 20.01.2026, від 29.01.2026, відповідно до яких, підтверджується факт надання неправомірної вигоди службові особі яка займає відповідальне становище ОСОБА_5 ;

-протоколами допиту свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які були залучені в якості понятих до проведення слідчих дій;

-протоколом затримання в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_5 від 29.01.2026;

-повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 30.01.2026;

-протоколом огляду місця події, а саме автомобіля Honda від 29.01.2025, під час якого вилучено грошові кошти в сумі 5 000 доларів США, які ОСОБА_5 надав ОСОБА_8 для закриття кримінального провадження №12024250000000414 від 23.10.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України;

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Досудовим розслідуванням встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 на момент вчинення злочину обіймав і на теперішній час продовжує обіймати посаду заступника міського голови з виконавчої роботи Звенигородської міської ради Черкаської області.

Слідчий та прокурор вказують, що необхідність відсторонення від посади ОСОБА_5 викликана тим, ОСОБА_5 надав неправомірну вигоду начальнику відділу СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , з метою уникнення відповідальності шляхом закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12024250000000414 від 23.10.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, а тому враховуючи те, що на теперішній час органом досудового розслідування не встановлено повне коло осіб серед працівників виконавчого комітету Звенигородської міської ради Черкаської області, які могли приймати участь у вчиненні кримінального правопорушення, а також те, що органом досудового розслідування не вилучено документи, що стосуються забруднення земельних ділянок побутовими відходами в м. Звенигородка, Черкаської області, за межами виділеної під сміттєзвалище земельної ділянки, працівниками КП «Добробут», які мають суттєве значення для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення. Окрім цього, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду заступника міського голови з виконавчої роботи Звенигородської міської ради Черкаської області, маючи доступ до даних документів, з метою ухилення від кримінальної відповідальності може як особисто так і шляхом надання відповідних вказівок підлеглим працівникам вчинити дії щодо приховування або знищення таких документів. А тому, ОСОБА_5 , обіймаючи керівну посаду заступника міського голови з виконавчої роботи Звенигородської міської ради Черкаської області, за допомогою наданих йому владних повноважень, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, може впливати на даних осіб з метою надання ними неправдивих показань або відмови від дачі показань в рамках досудового розслідування кримінального провадження.

Крім того, згідно з приміткою 1 ст.45 КК України злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відноситься до категорії корупційних. Злочин, передбачений ст.369 КК України, відповідно до розділу ХVІІ Кримінального кодексу України, належить до злочинів у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг.

Відповідно до ч.5 ст.65 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом. Вказаний порядок визначено главою 14 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали клопотання в повному обсязі та просили відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 від посади заступника міського голови з виконавчої роботи Звенигородської міської ради Черкаської області, оскільки перебуваючи на посаді останній може зашкодити досудовому розслідуванню та встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 просили відмовити у задоволенні клопотання, оскількиперебування ОСОБА_5 на посаді заступника міського голови з виконавчої роботи Звенигородської міської ради Черкаської області ніяким чином не впливає на хід досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши доводи прокурора ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 , пояснення та заперечення підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 , дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що заступник міського голови Звенигородської міської ради ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 29.01.2026 надав службовій особі, яка займає відповідальне становище - начальнику слідчого відділу СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 неправомірну вигоду в сумі 5000 доларів США за вирішення питання про прийняття рішення про закриття кримінального провадження №12024250000000414 від 23.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

29.01.2026 ОСОБА_5 , був затриманий в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

30.01.2026 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, а саме, у наданні неправомірної вигоди службовій особі яка займає відповідальне становище за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.01.2026 (справа №711/807/26, провадження 1-кс/711/271/26) відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21-00 години до 07-00 години, в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.03.2026 року включно, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: вчасно прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися за межі Черкаської області без дозволу слідчого чи прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання, реєстрації та роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування в будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу інтернет тощо) зі свідками у даному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході проведення слідчих чи процесуальних дій за їх участі, а також участі ОСОБА_5 у присутності слідчого чи прокурора.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обіймаєпосаду заступника міського голови з виконавчої роботи Звенигородської міської ради Черкаської області.

За змістом ст.131 КПК України відсторонення від посади є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ст.154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч.2 ст.155 КПК України, у клопотанні про відсторонення від посади зазначаються, зокрема:

- виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення;

- виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Нормами ст.157 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини:

1) правову підставу для відсторонення від посади;

2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Слідчим суддею встановлено, що як в клопотанні так і в судовому засіданні прокурором та слідчим не обґрунтовано та не доведено, що інкриміновані ОСОБА_5 діяння за ч.3 ст.369 КК України вчиненні ним з використанням повноважень заступника міського голови з виконавчої роботи Звенигородської міської ради Черкаської області та вказана посада сприяла вчиненню вказаного кримінального правопорушення.

Крім цього, при розгляді клопотання, прокурором та слідчим не доведено існування ризиків та підстав вважати, що перебуваючи на посаді заступника міського голови з виконавчої роботи Звенигородської міської ради Черкаської області підозрюваний ОСОБА_5 зможе знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування кримінального провадження, здійснюваного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, або ж з використанням займаної посади зможе впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, якими є: начальник відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 , та залучені при затриманні ОСОБА_5 у якості понятих ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , або ж використовуючи займану посаду зможе протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Разом з цим, необґрунтованим є посиланням прокурора та слідчого на те, що перебуваючи на посаді заступника міського голови з виконавчої роботи Звенигородської міської ради Черкаської області підозрюваний ОСОБА_5 зможешляхом надання відповідних вказівок підлеглим працівникам вчинити дії щодо приховування або знищення документів чи впливати на працівників виконавчого комітету Звенигородської міської ради Черкаської області, оскільки такі підлеглі особи не зазначенні та не є свідками інкримінованих подій за ознакамикримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, та не є їх учасниками.

Слідчий суддя звертає увагу, що наявність таких ризиків по іншому кримінальному провадженню, щодо інших подій, розслідуваного за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, не створюють наслідки для застосування заходів забезпечення у вигляді відсторонення ОСОБА_5 від посади у даному кримінальному провадженні, яке розслідується за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, зважаючи на те, що ці кримінальні провадженняне об`єднанні та розслідуються окремо.

За таких обставин, правових підстав, визначених нормами ст.ст. 155 - 157 КПК України, для відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посадизаступника міського голови з виконавчої роботи Звенигородської міської ради Черкаської області у межах кримінального провадження, розслідуваного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, слідчим суддею - не встановлено.

Крім цього, слідчий суддя звертає увагу і на можливі наслідки такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб, а саме малолітньої доньки підозрюваного ОСОБА_5 , яка є інвалідом з дитинства (підгрупа А), з рідкісним важким захворюванням, потребує постійного догляду, нагляду лікаря та лікування, та яка перебуває на повному утриманні та опікою ОСОБА_5 .

З урахуванням досліджених в судовому засіданні обставин кримінального провадження, клопотання про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади заступника міського голови з виконавчої роботи Звенигородської міської ради Черкаської області - не підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 154-158, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором - начальником управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника міського голови з виконавчої роботи Звенигородської міської ради Черкаської області, - залишити без задоволення.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 11.02.2026 року о 09:30 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1