Ухвала суду № 133998406, 10.02.2026, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/8818/25

Номер провадження 2/711/212/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі: головуючого-судді Демчика Р.В., секретаря судового засідання Кобилки Є.О., за участі представника позивача Синиченко Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

встановив:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором №3751424 від 14.08.2021 у розмірі 65120,0грн. та судових витрат, а саме судового збору в розмірі 244,40грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 16000,0грн.

Ухвалою суду від 25.09.2025 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

20.10.2025 відповідач ОСОБА_1 , через систему Електронний суд, звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про визнання недійсним договір відступлення прав вимоги №10-01/2023 у частині передачі прав вимоги за Договором №3751424 та стягнення з відповідача на її користь моральної шкоди у розмірі 20 000,0грн..

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.01.20206 року зустрічну позовну заяву залишено без руху, оскільки позивачем невірно сплачена сума судового збору.

19.01.2026 року до суду надійшла заява відповідача про усунення недоліків разом із платіжною інструкцією на суму 968,96 грн.

Представник позивача в судовому засіданні просила відмовити в прийнятті зустрічного позову.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву, в якій справу просила розглянути у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Пунктом 15 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» передбачено, що судам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об`єднання і роз`єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями 123-126 ЦПК.

Частиною 1 статті 194 ЦПК України визначено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Отже, цивільне процесуальне законодавство гарантує відповідачеві право на захист від пред`явленого позову шляхом подання зустрічного позову.

Першою обов`язковою умовою є взаємопов`язаність позовів. Взаємний зв`язок, як умова для прийняття зустрічного позову, має місце у випадку, якщо вимоги відповідача і позивача виникають з одних правовідносин і коли на обґрунтування тієї й іншої вимоги наводяться спільні факти. Взаємний зв`язок первісного і зустрічного позову виявляється в тому, якщо обидва випливають з однієї підстави, або взаємний зв`язок виникає з однорідності обставин виникнення взаємних матеріально-правових вимог між позивачем і відповідачем.

Другою обов`язковою умовою є доцільність спільного розгляду.

Доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно, і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємно суперечливих чи взаємовиключних судових рішень. Сумісний розгляд в одному процесі вимог обох сторін дає можливість заощадити час і сприяє більш швидкому захисту їх прав та інтересів.

Встановлено, що зустрічний позов відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, поданий у строк визначений законом, розглядати обидва позови в одному провадженні є доцільним, оскільки пред`явлені первісний та зустрічний позови взаємопов`язані, виникають з одних правовідносин, та зважаючи на підстави позовів та обставини, на які посилаються сторони в обґрунтування позовних вимог, задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного позову.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що зустрічний позов представника ОСОБА_2 - адвоката Конопатського О.О. до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про визнання кредитного договору недійсним слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором та об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. 193,195 ЦПК України, -

постановив:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про визнання недійсним договір відступлення прав вимоги №10-01/2023 у частині передачі прав вимоги за Договором №3751424 та стягнення моральної шкоди прийняти до спільного розгляду з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором та об`єднати їх в одне провадження.

Розгляд справи за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про визнання недійсним договір відступлення прав вимоги №10-01/2023 у частині передачі прав вимоги за Договором №3751424 та стягнення моральної шкоди, продовжити за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

З дня постановлення ухвали розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання о 12.00 год. 05.03.2026 року у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, 316, м. Черкаси.

Надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» копію зустрічної позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надіслати (надати) до суду протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву на зустрічну позовну заяву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», що у разі ненадання ним відзиву на зустрічну позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити ОСОБА_1 п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на зустрічну позовну заяву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив на зустрічну позовну заяву для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р. В. Демчик