Ухвала суду № 133997596, 10.02.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/18794/25

1-кп/569/726/26

УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

10 лютого 2026 року м. Рівне

Колегія суддів Рівненського міського суду Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 42025180000000003 про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває вказане кримінальне провадження.

До початку судового засідання 06 лютого 2026 року прокурор ОСОБА_11 подав до суду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , яке підтримав у судовому засіданні з підстав, викладених у них. Звертаючись до суду із клопотаннями про продовження строку обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту прокурор дійшов висновку про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які виправдовують застосування запобіжного заходу обвинуваченим у вигляді цілодобового домашнього арешту, а саме: 1) переховуватися від суду; 2) незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; 3) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання прокурора про продовження йому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Просить змінити запобіжний захід у вигляді цілодобового арешту на домашній арешт в нічний час.

Обвинувачений ОСОБА_9 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання прокурора про продовження йому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та просив змінити йому запобіжний захід на домашній арешт в нічний час, оскільки має проблеми зі здоров`ям і необхідно проходити лікування.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання прокурора про продовження йому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та просив змінити на домашній арешт в нічний час.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні в режимі відеоконференції заперечив проти задоволення клопотання прокурора про продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та просив змінити на домашній арешт в нічний час з 22 год. до 06 год.00 хв., з підстав, викладених у запереченнях. Вказав, що на теперішній час істотно змінилися обставини, які потребують пом`якшення обраного запобіжного заходу, оскільки ОСОБА_7 є єдиним (або основним) годувальником сім`ї, на його утриманні перебувають члени сім`ї, в тому числі малолітній син ОСОБА_12 , які потребують постійного матеріального забезпечення. Застосування цілодобового домашнього арешту фактично позбавляє ОСОБА_7 можливості офіційно працевлаштуватися, що унеможливлює отримання доходу.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні в режимі відеоконференції заперечив проти задоволення клопотання прокурора про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та просив змінити на домашній арешт в нічний час з 22 год. до 06 год.00 хв., з підстав, викладених у запереченнях. Вказав, що на теперішній час істотно змінилися обставини, які потребують пом`якшення обраного запобіжного заходу, оскільки ОСОБА_6 є основним годувальником сім`ї, на його утриманні перебувають члени сім`ї, в тому числі двоє неповнолітніх дітей, які потребують постійного матеріального забезпечення. Застосування цілодобового домашнього арешту фактично позбавляє ОСОБА_6 можливості офіційно працевлаштуватися, що унеможливлює отримання доходу. Крім того, зазначив, що ОСОБА_6 по стану здоров`я потребує постійного нагляду сіимейного лікаря, знаходиться на "Д" обліку, встановлено діагноз: синдром WPW, тахікардіальний синдром, міграція водія ритму. Артеріальна гіпертензія, ІІ ст., ІІ ступ., ризик ІІ СН Іст., ІІ ФК.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_10 в судовому засіданні просив змінити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у період часу з 22 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв., з підстав, викладених у клопотанні про зміну запобіжного заходу. Вказав, що ОСОБА_9 з 2020 року перебуває в цивільному шлюбі з ОСОБА_13 , яка є вагітною тривалістю до 10 тижнів і якій потрібне належне медичне обстеження та його допомога

Потерпілий ОСОБА_14 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений заздалегідь та належним чином.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання прокурора та матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Ухвалою Рівненського міського суду від 19.12.2025 обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю до 16 лютого 2026 року.

У відповідностідо ст. 331 КПК Українипід час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

У відповідності до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

У відповідності до ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності ризиків, суд зобов`язаний оцінити в сукупності інші обставини, що стосуються тяжкості покарання та вагомості доказів вчинення кримінального правопорушення, та особу підозрюваного, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

В обґрунтування клопотань, як на підставу продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , прокурор посилається на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, спробі обвинувачених переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків в даному кримінальному провадженні та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Прокурор при розгляді клопотань довів про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченими кримінальних правопорушень, наявність достатніх даних, що існує ризик переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопоркушення, про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотаннях.

Даних, які б вказували на неможливість застосування до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не встановлено.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, колегія суддів виходить з того, що даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу, ніж цілодобовий домашній арешт, не встановлено, а також приймає до уваги обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченими кримінальних правопорушень; ступінь тяжкості інкримінованих кримінальних правопорушень, тяжкість покарання за вчинення, що загрожує у разі визнання обвинувачених винуватими у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких вони обвинувачуються, а тому слід продовжити відносно них запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю.

Також, на думку колегії суддів, зміна запобіжного заходу обвинуваченим на домашній арешт в нічний час, про що просять суд обвинувачені та їх захисники, на даній стадії розгляду справи не забезпечить належної поведінки та виконання покладених на обвинувачених процесуальних обов`язків, окрім як носіння електронного засобу контролю.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 315, 316 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання обвинувачених та їх захисників про зміну запобіжного заходу відмовити.

Клопотання прокурора ОСОБА_15 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_7 - задоволити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Осова Сарненського (колишнього Дубровицького) р-ну Рівненської обл., громадянину України, фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , (за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах, бомбосховищах на випадок оголошення повітряної тривоги), строком на 60 днів з 10 лютого 2026 року до 10 квітня 2026 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою суду;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзд в Україну;

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники Національної поліції України з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під домашнім арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Клопотання прокурора ОСОБА_15 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_9 задоволити часково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Здолбунів Рівненського району (колишнього Здолбунівського району) Рівненської обл., громадянину України, фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , (за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах, бомбосховищах на випадок оголошення повітряної тривоги), строком на 60 днів з 10 лютого 2026 року до 10 квітня 2026 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_9 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою суду;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзд в Україну;

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_9 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники Національної поліції України з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під домашнім арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Клопотання прокурора ОСОБА_15 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 задоволити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю м. Рівне Рівненської обл., громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_4 (за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах, бомбосховищах на випадок оголошення повітряної тривоги), строком на 60 днів з 10 лютого 2026 року до 10 квітня 2026 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою суду;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзд в Україну;

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники Національної поліції України з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під домашнім арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, надіслати начальнику Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_16

Суддя ОСОБА_17

Суддя ОСОБА_18