Рішення № 133997515, 10.02.2026, Шишацький районний суд Полтавської області

Справа №551/1205/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" лютого 2026 р. селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Вергун Н.В., розглянувши поза межами судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення ( виклику ) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Новий колектор » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

17 грудня 2025 року представник ТОВ « Новий колектор » Савченко Т.О., яка діє на підставі довіреності, звернулася до суду з позовом, відповідно до якого просила стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 06.11.2020-010001035 від 06 листопада 2020 року у загальному розмірі 8 900 грн. 00 коп. і судові витрати у справі, що пов`язані з сплатою судового збору у розмірі 2 422 грн. 40 коп.

Позов мотивовано тим, що між ТОВ « Споживчий центр » та ОСОБА_3 06 листопада 2020 року укладено кредитний договір № 06.11.2020-010001035, відповідно до умов якого сума кредиту становить 7 000 грн. 00 коп., строк користування кредитом 14 днів, відсотки у розмірі 1 960 грн. 00 коп. сплачуються до 20 листопада 2020 року.

В ході укладення договору факторингу між ТОВ «Споживчий Центр» та ТОВ « Новий колектор » № СЦ 060824-13 від 06 серпня 2024 року, останнє набуло права вимоги за кредитним договором № 06.11.2020- 010001035 від 06 листопада 2020 року.

Відповідач порушив договірні зобов`язання щодо строків повернення кредиту, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість, яка в добровільному порядку не погашається, що й стало підставою звернення до суду.

Відповідно до інформації виконавчого комітету Шишацької селищної ради Полтавської області за вих. № 602/10-25 від 22 грудня 2025 року, яка надійшла на адресу суду 22 грудня 2025 року, відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с. 30 ).

Ухвалою суду від 22 грудня 2025 року позовну заяву ТОВ « Новий колектор » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, до відому яких доведено, що розгляд справи відбудеться у порядку письмово провадження о 09 год. 00 хв. 22 січня 2026 року ( а.с. 31 ).

Ухвалою суду від 22 січня 2026 року розгляд справи відкладено до 08 год. 00 хв. 10 лютого 2026 року ( а.с. 37 ).

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи за адресою зареєстрованого місця проживання та у порядку, передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України, будь - яких заяв ( клопотань ) суду не надав ( а.с. 36, 39 ). Не надав відповідач і відзив на позов.

Оскільки відповідач у встановлений судом строк не надав без поважних причин відзив, суд у відповідності з вимогами ч.8 ст.178 ЦПК України розглядає справу за наявними матеріалами.

Дослідивши, наявні в матеріалах справи, докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд, керуючись принципом верховенства права, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом установлено, 06 листопада 2020 року між ОСОБА_5 і ТОВ «Споживчий центр» погоджено заявку, яка є невід`ємною частиною пропозиції на укладення кредитного договору. Згідно заявки сума кредиту складає 7 000 грн. 00 коп., строк кредитування - 14 календарних дні, проценти у розмірі 1 960 грн. 00 коп. сплачуються до 20 листопада 2020 року ( а.с. 18 ).

Відповідач підтвердила, що вона ознайомилася та прийняла умови кредитного договору, а також що вона однозначно та безумовно прийняв пропозицію на укладення договору кредиту ( а.с. 18 ).

ОСОБА_4 також підписала пропозицію на укладення кредитного договору та паспорт споживчого кредиту ( а.с. 22 ).

06 серпня 2024 року між ТОВ «Споживчий центр» та ТОВ «Новий колектор » укладено Договір факторингу № СЦ -060824-13 ( а.с. 14 - 17 ).

Заборгованість перед ТОВ « Новий Колектор » за кредитним договором № 06.11.2020-010001035 від 06 листопада 2020 року за період з 06 листопада 2020 року по 19 листопада 2025 року ( включно ) складає 8 900 грн. 00 коп., з яких прострочена заборгованість за тілом кредиту в розмірі 4 000 грн. 00 коп. і прострочена заборгованість за відсотками у розмірі 4 800 грн. 00 коп. ( а.с. 13 ).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію» (далі за текстом Закон), згідно зі ст. 3 якого електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону).

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. 5 ст. 11 Закону).

Згідно з ч. 6 ст. 11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилом ч. 8 ст. 11 Закону у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Положеннями ст. 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно із ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

На підставі ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншими актами цивільного законодавства.

Згідно із ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

На підставі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором.

На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

На підставі ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Суд дослідивши надані докази прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі з тих підстав, що позивач у результаті укладення договору факторингу отримав право вимоги до відповідача. Відповідач прострочив взяті на себе зобов`язання з повернення коштів взятих згідно укладеного кредитного договору, у зв`язку з чим утворилася заборгованість, яка підлягає стягненню на користь позивача.

Згідно вимог ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір в розмірі 2422 грн. 40 коп.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 2, 7, 10, 81, 141, 263, 265, 280 -282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий колектор" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий колектор" заборгованість за кредитним договором № 06.11.2020-010001035 від 06 листопада 2020 року у загальному розмірі 8 900 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Новий колектор" 2 422 грн. 00 коп. у рахунок відшкодування судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Найменування сторін:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР», місцезнаходження: вул. Алмазова Генерала, буд. 13, офіс 601, Печерський район, м. Київ, код ЄДРПОУ 43170298.

відповідач: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Повний текст рішення суду виготовлений 10 лютого 2026 року.

Головуючий суддя: