Ухвала суду № 133997389, 11.02.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 11.02.2026Справа № 554/13506/25 Провадження № 1-кс/554/2218/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2026 р. м. Полтава

Шевченківський районний суду міста Полтави під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м. Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Шевченківського районного суду міста Полтави перебувають матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м. Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно протоколу визначення слідчого судді від 26.12.2025 року скаргу передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_4 .

Від ОСОБА_3 надійшла заява про відвід судді ОСОБА_4 , яку вона мотивувала тим, що 22 вересня 2025 р. суддею ОСОБА_4 у справі №554/13506/25 була постановлена узвала про відмову у задоволенні її скарги за відсутності належного повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Судові повістки не надсилалися, а копію ухвали ОСОБА_3 отримала після її постановлення, що позбавило її можливості брати участь у процесі, надавати пояснення та клопотання. Аналогічні порушення суддя ОСОБА_4 допускала і під час розгляду інших скарг ОСОБА_3 .

Після апеляційного оскарження матеріали справи №554/13506/25 були повернуті до суду першої інстанції та знову передані на розгляд тій самій судді ОСОБА_4 , яка вже висловила свою позицію у цій справі шляхом постановлення відмовної ухвали.

Крім того, судове засідання призначене на 13.01.2026 р. о 14 год. 30 хв. було безпідставно перенесено на 17.02.2026 р., незважаючи на подане ОСОБА_3 клопотання про розгляд справи за її відсутності. Причини перенесення розгляду справи судом не зазначені, що свідчить про умисне затягування розгляду справи.

Суддя ОСОБА_4 та заявниця ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Так, підстави для відводу судді викладені у ст.ст.75-76 КПК України.

Разом з тим, відсутня жодна з зазначених підстав для відводу судді Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_4 , а обставини, викладені в заяві про відвід, не свідчать про неупередженість та необ`єктивність судді ОСОБА_4 при розгляді скарги на бездіяльність слідчого ТУ ДБР в м. Полтава.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м. Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1