Ухвала суду № 133996854, 03.12.2025, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/16842/25

Провадження №2-о/369/610/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про виклик свідків)

03.12.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Козак І. А.,

при секретарі Кавун Є. О.,

розглянувши клопотання заявника ОСОБА_1 про виклик свідків у цивільній справі № 369/16842/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Чабанівська селищна рада Фастівського району Київської області, Приватний нотаріус Фастівського районного нотаріального округу Київської області Михальчук Лілія Володимирівна , про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за заявою . ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Чабанівська селищна рада Фастівського району Київської області, Приватний нотаріус Фастівського районного нотаріального округу Київської області Михальчук Лілія Володимирівна, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Козак І. А.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.09.2025 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку окремого провадження.

Разом із заявою про встановлення факту ОСОБА_1 подано клопотання про виклик свідків.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Однак, заінтересована особа приватний нотаріус Фастівського районного нотаріального округу Київської області Михальчук Лілія Володимирівна подала клопотання про проведення судового засідання без її участі.

03.12.2025 завник ОСОБА_1 подала заяву про проведення судового засідання без її участі, просила клопотання про виклик свідків задовольнити.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи клопотання представника заявника про виклик свідків, суд зазначає наступне.

Згідно статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно частин 1, 2 статті 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Крім того, згідно ст. 92 ЦПК України, сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Встановлено, що заява представника заявника про виклик і допит свідків відповідає вимогам частин 1, 2 статті 91, статті 92 ЦПК України, а тому суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню і у судовому засіданні слід допитати як свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.12,13,43,49,76,81,83,84,91,92,261,353Цивільного процесуального кодексу України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про виклик свідків у цивільній справі

№ 369/16842/25 - задовольнити.

Викликати та допитати в судовому засіданні як свідків:

- ОСОБА_2 , депутата Чабанської селищної ради Фастівського району, (адреса проживання: АДРЕСА_1 , контактний номер: НОМЕР_1 ).

- ОСОБА_3 , сусідка по будинку (адреса проживання: АДРЕСА_1 ).

- ОСОБА_4 , (адреса проживання: АДРЕСА_2 , контактний номер: НОМЕР_2 ).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, згідно статей 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина КОЗАК