Ухвала суду № 133995397, 10.02.2026, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Справа № 285/266/26

провадження № 2-о/0285/59/26

У Х В А Л А

10 лютого 2026 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючої судді Сташків Т. Г.,

за секретаря судового засідання Матвіюк Т. М.,

за участі представника заявника ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи Дубас М. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Управління державної міграційної служби України у житомирській області, про встановлення факту постійного проживання на території України,

УСТАНОВИВ :

19 січня 2026 року представник заявника звернулася до суду із вказаною заявою та просила встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території України станом на 24 серпня 1991 року.

У судовому засіданні представник заявника подала заяву про відмову від заявлених вимог та просила суд постановити ухвалу про закриття провадження у справі.

Представник заінтересованої особи не заперечувала проти задоволення заяви представника заявника.

Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши письмові докази у справі, суд при вирішенні клопотання представника заявника суд аналізує наступні норми права.

У статті 13 ЦПК України закріплено основоположний принцип цивільного судочинства - принцип диспозитивності. Визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. А учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Також відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом із додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з положеннями ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це у заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку із відмовою позивача від позову або визнання позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Також відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Заява про відмову від позову від 10.02.2026 подана представником заявника письмово, представнику роз`яснено наслідки закриття провадження у справі, визначені положеннями ст. 256 ЦПК України, а також перевірено, що представник заявника представляє інтереси заявника ОСОБА_2 на підставі доручення про надання безоплатної вторинної правничої допомоги від 14.01.2026 та не має обмежень щодо вчинення такої процесуальної дії.

Відтак судом встановлені підстави для прийняття відмови від вимог заяви, що тягне за собою закриття провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Тому слід повернути заявнику 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні заяви про встановлення юридичного факту (а. с. 1).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 142, 206, 255, 258-260, 294 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі за за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Управління державної міграційної служби України у житомирській області, про встановлення факту постійного проживання на території України закрити.

Повернути заявнику ОСОБА_2 з державного бюджету 332,80 грн судового збору, сплаченого згідно з квитанцією від 16.01.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала, що постановлена поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення чи підписання.

Дата підписання повного тексту ухвали 10 лютого 2026 року.

Суддя Тетяна СТАШКІВ