Ухвала суду № 133995333, 11.02.2026, Лугинський районний суд Житомирської області

ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. М. Грушевського, 2 а, селище Лугини, Коростенський район, Житомирська область, 11301,

тел. (04161)9-14-72, e-mail: inbox@lg.zt.court.gov.ua, web://lg.zt.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 02896124

________________

Справа № 287/415/25

Провадження по справі № 1-кп/281/9/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 рокуселище Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретара судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лугинського районного суду Житомирської області в селищі Лугини кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12025060520000021 від 17.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тинне, Сарненського району, Рівненської області, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, з угодою про визнання винуватості від 11 лютого 2026 року,

ВСТАНОВИВ:

Пунктом 3 Указу Президента України від 05.02.2024 № 49/2024 передбачено, окрім іншого, що у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватись конституційні права й свободи людини та громадянина, передбачені ст. 33 Конституції України.

Крім цього, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань Указом Президента України «Про загальну мобілізацію» № 69/2022 від 24.02.2022 оголошено та на даний час проводиться загальна мобілізація.

Згідно з п. п. 2-6 «Правил перетинання державного кордону громадянами України», що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 № 57 (у редакції від 25.08.2010 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 724), у разі введення на території України надзвичайного або воєнного стану право на перетин державного кордону, крім інших, також мають військовозобов`язані особи, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», виключенню з військового обліку підлягають громадяни України, які визнані військово-лікарськими комісіями непридатними до військової служби з виключенням з військового обліку.

При цьому ОСОБА_4 , діючи умисно, сприяв у незаконному переправленні осіб через державний кордон України за наступних обставин.

Так, 17 січня 2025 року, близько 12 години ОСОБА_4 , після попередньої домовленості з ОСОБА_6 , зустрівся з останнім поблизу місцевого мазину в с. Тинне, Сарненського району, Рівненської області. Під час розмови, ОСОБА_6 , запропонував ОСОБА_4 , перевезти його, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до державного кордону України з метою перетину державного кордону даними особами поза прикордонним контролем за допомогою його власного автомобіля, оскільки ОСОБА_6 , достовірно знав, що ОСОБА_4 , у власності має транспортний засіб, а саме автомобіль марки "Audi" модель «А4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , використавши який за допомогою водія ОСОБА_4 можна здійснити виїзд до державного кордону України.

Розуміючи протиправність дій ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , погодився здійснити перевезення даних осіб до державного кордону України з метою їх подальшого переправлення через кордон, надаючи власний транспортний засіб, тим самим сприяв вчиненню кримінального правопорушення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на сприяння у незаконному переправленні осіб через державний кордон України шляхом надання власного транспортного засобу, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, того ж дня, близько 12 години 30 хвилин на автомобілі марки "Audi" модель «А4» реєстраційний номер НОМЕР_1 приїхав до визначеного місця даними особами в с. Тинне, Сарненського району, Рівненської області та запропонував послуги з перевезення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , посадивши їх до свого автомобіля.

В подальшому на даному автомобілі, під керуванням ОСОБА_4 особи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 виїхали з с. Тинне, Сарненського району, Рівненської області та направились до державного кордону України у напрямку с. Журжевичі, Коростенського району, Житомирської області з метою незаконного переправлення через державний кордон України, рухаючись за узгодженим маршрутом.

Під час руху у напрямку м. Олевськ, Коростенського району, Житомирської області, із м. Сарни, Ковельського району, Житомирської області, з метою безперешкодного подальшого їх перенаправления, ОСОБА_4 зупинився перед блок-постом, який розташований в с. Варварівка, Коростенського району, Житомирської області, висадив осіб, яких перевозив із власного автомобіля марки "Audi" модель «А4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким надавав послуги з перевезення з метою переправления через державний кордон України даним особам та самостійно на вказаному автомобілі проїхав через блок-пост, тим самим перевірив здійснення контрольно-пропускного режиму. Пересвідчившись у безпечності проїзду через блок-пост ОСОБА_4 повернувся за вище вказаними особами, які його очікували та вони продовжили рух до державного кордону України з метою переправлення через державний кордон України осіб ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

17.01.2025 року близько 17 год. 30 хв. прибувши до місця призначення з метою незаконного переправлення через кордон України, а саме до ділянки місцевості біля с. Журжевичі, Коростенського району, Житомирської області, яка є прикордонною зоною з Республікою Білорусь, ОСОБА_4 , висадив із салону автомобіля ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які, забравши свої речі, що були підготовлені для перенаправлення через кордон, направились до лісового масиву у напрямку державного кордону України з Республікою Білорусь, а ОСОБА_4 виконавши всі дії щодо сприяння даним особам у незаконному перенаправленні їх через державний кордон України повернувся у зворотньому напрямку до свого місця проживання. Однак близько 18 год. 00 хв. затриманий працівниками правоохоронних органів між с. Рудня та с. Покровське, Коростенського району, Житомирської області.

ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у сприянні у незаконному переправленні осіб через державний кордон України шляхом надання засобів, вчиненому щодо кількох осіб, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 332 КК України.

11.02.2026 року між прокурором Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди, обвинувачений ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_3 домовилися про те, що ОСОБА_4 зобов`язується надати стороні обвинувачення достовірну та повну інформацію, що стосується всіх обставин цієї справи, які йому відомі та беззастережно визнати пред`явлене йому обвинувачення в судовому провадженні. Крім того, обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаявся. Також, вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 332 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з охороною державного кордону України, строком на 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. На підставі ст. 72 КК України зарахувати у строк основного пакарання 60 днів цілодобового домашнього арешту, обраного ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Олевського районного суду від 18.01.2025 року, що відповідає 20 дням позбавлення волі.

На підставі п. 3, 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України застосувати до речового доказу, а саме автомобіля марки AUDI модель А4, державний номерний знак НОМЕР_2 , VINкод НОМЕР_3 спеціальну конфіскацію в дохід держави в особі Житомирської обласної військової адміністрації на потреби ЗСУ, оскільки він був використаний як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі.

У судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачений проти затвердження угоди не заперечували, просили затвердити угоду.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши угоду про визнання винуватості, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 332 КК України, які, згідно зі ст. 12 КК України є відповідно тяжким злочином.

У судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю, та пояснив, що все вказане в обвинувальному акті відповідає дійсності, не заперечує проти дати, часу, місця, способу вчинення кримінального правопорушення. Із запропонованим видом та мірою покарання згоден.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що сторони розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.

Судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_4 і прокурором ОСОБА_3 і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлені.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття, активнесприяння розкриттю злочину, добровільне перерахування грошових коштів на потреби ЗСУ.

Процесуальні витрати у вказаному кримінальному провадженні відсутні.

Арешт на майно накладений ухвалою ухвалою слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 03.02.2025 року справа № 287/139/25 провадження по справі 1-кс/287/41/25 скасувати.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України та ст. 96-1, 96-2 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 368, 373, 374, 472 - 475 КПК України та п. 3, 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 11.02.2026 по кримінальному провадженню № 12025060520000021 від 17.01.2025 року про визнання винуватості укладену між прокурором Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України та призначити йому узгоджене сторонами цієї угоди покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з охороною державного кордону України, строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ст. 72 КК України зарахувати у строк основного пакарання 60 днів цілодобового домашнього арешту, обраного ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 18.01.2025 року, що відповідає 20 дням позбавлення волі.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 03.02.2025 року справа № 287/139/25 провадження по справі 1-кс/287/41/25 скасувати. Майно зазначене в ухвалі слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 03.02.2025 року справа № 287/139/25 провадження по справі 1-кс/287/41/25, крім автомобіля марки AUDI модель А4, державний номерний знак НОМЕР_2 , VINкод НОМЕР_3 , який належить власнику, ОСОБА_4 , повернути власникам.

На підставі ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію до автомобіля марки AUDI модель А4, державний номерний знак НОМЕР_2 , VINкод НОМЕР_3 , який належить власнику - ОСОБА_4 , шляхом примусового безоплатного вилучення в дохід держави в особі Житомирської обласної військової адміністрації на потреби Збройних Сил України .

Речовий доказ DVD-диск із відеозаписом виявлення (затримання) ОСОБА_4 17.01.2025 року, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили через 30 (тридцять) днів з моменту його проголошення за умови, якщо на нього не буде подано апеляційну скаргу.

Копію вироку негайно вручити ОСОБА_4 та прокурору.

Суддя ОСОБА_1