Постанова № 13399501, 22.12.2010, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2010 р. № 2а-4697/10/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

при секретарі Лемеха Л.Я.

за участю:

представника позивача Івасько С.М.

представника відповідача Демідюка В.В., Іськів Н.П.

розглянувши у відкритому судовому з асіданні у місті Львові справу за адміністративним позовом ПП "Галторгцентр" до ДПІ у Сихівському районі м. Львова про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ПП "Галторгцентр" звернулось до суду з адміністративним позовом до ДПІ у Сихівському районі м. Львова про касування податкового повідомлення-рішення від 22.09.2009 р. №0001672321/0.

Позовні вимоги мотивує тим, що висновок ДПІ про завищення податкового кредиту з ПДВ за лютий 2009 р. на суму 6573988,35 грн. не відповідає вимогам чинного законодавства. Позивач вважає що висновки податкового органу в акті перевірки ґрунтуються на припущеннях та спростовуються наявними в матеріалах справи доказами. Позивач не погоджується з такими висновками податкового органу, мотивуючи тим, що відповідно до п.п.7.4.1. ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації.

Згідно п.п.7.4.5. ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, а при імпорті робіт (послуг) - актом прийняття робіт (послуг) чи банківським документом, який засвідчує перерахування коштів в оплату вартості таких робіт (послуг). У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами. До перевірки позивачем були наданні податкові накладні в підтвердження правомірності віднесення до податкового кредиту згаданої вище суми.

Пункт 7.5 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" визначає, що датою виникнення права платника податку на податковий кредит є дата здійснення першої з таких подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг). Зазначенні вище норми Закону, жодним чином не пов'язують виникнення права платника податків на податковий кредит із поданням його контрагентами податкової звітності.

Позивач вказує, що доказів щодо наявності обставин, з якими Закон пов'язує недійсність представлених до перевірки податкових накладних, в акті не зазначено.

Крім того неправомірними, на думку позивача, є висновки відповідача про нікчемність укаладеного між позивачем та ТзОВ "Експортно-імпортна компанія "Симфонія" правочину, прийняті відповідачем на підставі одержаної інформації про неподання контрагентом позивача податкової звітності та порушення кримінальної справи проти керівника контрагента. На думку позивача неподання звітності та порушення відносно посадової особи ТзОВ "Експортно-імпортна компанія "Симфонія" кримінальної справи по фіктивному підприємництву не є підставою для визнання договору таким, що укладений з метою суперечною інтересам держави та суспільства. На момент видачі визначених Відповідачем податкових накладних, ТзОВ Експортно-імпортна компанія "Симфонія" перебувало в Єдиному державному реєстрі, мало свідоцтво платника податку на додану вартість та було наділене всіма правоздатними ознаками такого платника податку, а позивач не зобов'язується Законом перевіряти чи проводить його контрагент здачу податкової звітності.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просить його задоволити.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечили, мотивуючи заперечення тим, що в ході перевірки встановлено відсутність у ПП "Галторгцентр" та ТзОВ "Експортно-імпортна компанія "Симфонія" основних фондів та виробничих потужностей, трудових ресурсів, транспортних засобів, як необхідних елементів провадження господарської діяльності щодо поставки товарів (робіт, послуг) або їх виготовлення. Крім того податковим органом було встановлено, що ТзОВ "Експортно-імпортна компанія "Симфонія" являлось фіктивним підприємством.

За наведених обставин представники відповідача просять суд відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши думку представників сторін, розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд, даючи правову оцінку спірним правовідносинам, виходив з наступного.

На підставі направлень від 07.07.2009 р. №412 та від 14.07.2009 р. №433, виданих ДПІ у Сихівському районі м. Львова та відповідно до наказу ДПІ у Сихівському районі м. Львова від 06.07.2009 р. №264 "Про проведення позапланової виїзної перевірки ПП "Галторгцентр" (код ЄДРПОУ 36078690)" проведено виїзну позапланову перевірку Приватного підприємства "Галторгцентр" з питань правильності декларування податкового кредиту та податкового зобов'язання з податку на додану вартість за лютий 2009 р. За результатами перевірки податковим органом складено акт від 20.07.2009 р. за №1726/23-211/36078690 та винесено податкове повідомлення-рішення від 22.09.2009 р. №0001672321/0.

В ході проведення перевірки встановлено порушення ПП "Галторгцентр" п. 1.7. п. 1.8. ст. 1, п.п.7.2.1, п.п.7.2.3 п.7.2. п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", в результаті чого підприємством завищено податковий кредит з податку на додану вартість в сумі 6 573988,35грн., в тому числі за лютий 2009 року в сумі 6 573988,35грн .

Зігдно акту перевірки від 20.07.2009 р. за №1726/23-211/36078690 податковим органом було встановлено наступне. ПП «Галторгцентр» було укладено договір поставки товару від 01.02.2009 р. №б/н з ТзОВ «Експортно-імпортна компанія «Симфонія». Згідно даного договору, ПП «Галторгцентр» - «Покупець», а ТзОВ «Експортно-імпортна компанія «Симфонія» - «Постачальник». В ході перевірки встановлено, що у ПП «Галторгцентр», ТзОВ «Експортно- імпортна компанія Симфонія»відсутні основні фонди та виробничі потужності, трудові ресурси, транспортні засоби, як необхідні елементи провадження господарської діяльності щодо поставки товарів (робіт, послуг) або їх виготовлення.

Відповідно до додатку 5 (Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів) за лютий 2009 року в податковому кредиті відображено ПДВ в сумі 11162364,00 грн., в тому числі по і.п.н. 353706626554 ТзОВ «Експортно-імпортна компанія «Симфонія» ПДВ 6559293,35грн. Крім цього підприємством 14.04.2009 року за №24398 подано уточнюючий розрахунок, де податковий кредит збільшено на суму 139776,00 грн. в тому числі по і.п.н. 353706626554 ТзОВ «Експортно-імпортна компанія «Симфонія» ПДВ 14695,00 грн.

Таким чином податковим органом було встановлено, що податковий кредит за лютий 2009 року становить 11302140,00 грн. в тому числі по і.п.н. 353706626554 ТзОВ «Експортно-імпортна компанія «Симфонія» ПДВ 6573988,35 грн.

Суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними було включено до податкового кредиту відповідного періоду, відображено у реєстрі отриманих податкових накладних, які відповідають записам у деклараціях по податку на додану вартість відповідних періодів.

Відповідно до оборотно-сальдової відомості по рахунку 361 "Розрахунки з вітчизняними покупцями» ПП «Галторгцентр» реалізовано ТзОВ «ЕІК "Симфонія» товарів (робіт, послуг) за період з 01.02.2009 р. по 28.02.2009 р. на загальну суму 9779781,56 грн., в тому числі ПДВ - 1629963,59 грн. (Дт оборот по 361 - 9779781,56 грн.). Станом на 01.03.2009 р. дебіторська заборгованість по pax. 361 становить 10570261,6 грн.

Як було встановлено податковим органом, на підставі відомостей «Системи автоматизованого співставлення податкового зобов'язання та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», ТзОВ «Експортно-імпортна компанія «Симфонія» зареєстроване 22.08.2007 р. в ДПІ у Печерському районі м. Києва, свідоцтво платника ПДВ видано 30.08.2007 р., юридична та фактична адреси: м.Київ, вул. Кіквідзе, б.11, стан платника - «запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання)», з серпня 2007 р. по вересень 2008 р. подає податкову декларацію з ПДВ з нульовими показниками, з вересня 2008 року декларацій з ПДВ не подає, в декларації з податку на прибуток підприємства за звітний період 2008 рік декларує валовівитрати в розмірі 100 грн., об'єкт оподаткування податком на прибуток - 100 грн., нарахований податок - 25 грн. Комунальний розрахунок з вересня 2007 року по грудень 2008 року подається з прокресленими рядками, що свідчить про відсутність працівників на підприємстві. За звітні періоди 2009 року податкову звітність не подано. Всі звітні документи підписані ОСОБА_6.

Податковим органому також було встановлено, що засновниками ТзОВ «Експортно-імпортна компанія «Симфонія»є громадяни ОСОБА_5 та ОСОБА_6. ОСОБА_6 також є головним бухгалтером та директором ТзОВ «Експортно-імпортна компанія «Симфонія». Згідно з протоколу допиту свідка від 10.04.2008 р., яке склавав о/у ВБСГОФ ВПМ ДПІ у м.Червонограді л-нт податкової міліції ОСОБА_7 (в рамках кримінальної справи № 60-2690), ОСОБА_6 стверджує, що ніякого відношення до фінансово-господарської діяльності зазначеного підприємства не має і дане підприємство зареєстрував в м. Києві за винагороду 250 грн. Документів, що стосуються діяльності цього підприємства ніколи не підписував, угод від імені цього підприємства не укладав, звітності цього підприємства не підписував і не подавав до органів ДПС. Згідно пояснення від 20.02.08, яке відібрав о/у ВБСГОФ ВПМ ДПІ у м.Червонограді л-нт податкової міліції ОСОБА_7 (в рамках кримінальної справи № 60-2690), ОСОБА_5 стверджує, що йому невідомо, що він є засновником ТзОВ «Експортно-імпортна компанія «Симфонія», що він не підписував ніякої бухгалтерської звітності і не подавав звітності до органів ДПС, ніякого відношення до діяльності цього підприємства не має.

ДПІ у Сихівському районі м. Львова було надіслано лист від 22.05.2009 р. № 57346/23-21 до ДПІ у Печерському районі м. Києва для проведення перевірки ТзОВ «Експортно-імпортна компанія «Симфонія»по взаєморозрахунках з ПП«Галторгцентр»та надання інформації щодо фінансово-господарської діяльності ТзОВ «Експортно-імпортна компанія «Симфонія». Згідно інформаційної довідки від 28.05.2009 р. №12751/7/23-1210, отриманої від ДПІ у Печерському районі м. Києва, ТзОВ «Експортно-імпортна компанія «Симфонія»не подає звітності до ДПІ у Печерському районі м.Києва. Останній звіт надано за січень 2009 р.

Крім цього, ДПІ у м. Львові надіслано лист від 14.05.2009 р. №7911/07-14/214 «Про надання інформації»до СВПМ ДПІ у Шевченківському районі м.Києва щодо надання інформації відносно ТзОВ «Експортно-імпортна компанія «Симфонія»та посадових осіб підприємства.

Згідно отриманої відповіді, ТзОВ «Експортно-імпортна компанія «Симфонія»(ЄДРПОУ 35370669) являлася фіктивним підприємством. СВПМ ДПІ у Шевченківському районі м. Києва листом від 18.05.2009 р. №60-2690/26-09 повідомлено, що кримінальна справа №60-2690, порушена відносно гр. ОСОБА_8 за фактом фіктивного підприємництва ряду підприємств, в тому числі і ТзОВ «Експортно-імпортна компанія «Симфонія»(ЄДРПОУ 35370669), за ознаками складу злочину передбаченого ст.205 ч.2 КК України і 03.11.2008 року Шевченківським районним судом м. Києва гр. ОСОБА_8, визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.205 ч.2 КК України.

Крім того податковий орган зазначає у акті, що розрахунки між суб'єктами господарювання за отриманий товар проводились у безготівковій формі. Оплати за отриманий товар проводилась відповідно до платіжних доручень: №57 від 27.02.2009 р. на суму 7394000,00 грн., №2 від 11.02.2009 р. на суму 566 600,00грн. Станом на 01.03.2009 року кредиторська заборгованість за отриманий товар за розрахунками з ТзОВ «Експортно-імпортна компанія «Симфонія»становить 34516158,05 грн.

Податковий орган прийшов до висновку, що ПП "Галторгцентр" проводило діяльність, спрямовану на здійснення операцій, пов'язаних з наданням податкової вигоди третім особам, використовуючи при цьому фінансово-грошові потоки контрагентів, які не виконують своїх податкових зобов'язань.

Відповідно до п.п. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 року № 168/97-ВР, з наступними змінами та доповненнями (надалі Закон № 168), платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками:

а) порядковий номер податкової накладної;

б) дату виписування податкової накладної;

в) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість;

г) податковий номер платника податку (продавця та покупця);

д) місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість;

е) опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм);

є) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача;

ж) ціну поставки без врахування податку;

з) ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні;

и) загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Відповідно до п.п. 7.2.6 п. 7.2ст.7 Закону № 168, податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Згідно п.п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону № 168, датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а у разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку; або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

Підпунктом 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону №168 передбачено, що не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями.

Відповідно до п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" в редакції Закону України від 22.05.97р. № 283/97-ВР, з наступними змінами та доповненнями, до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, в тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, встановлених пунктами 5.3-5.7 цієї статті.

Згідно вимог п.п. 5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Згідно п. 18 Порядку заповнення податкової накладної, затв. наказом Державної податкової адміністрації Українивід 30 травня 1997 р. N 165, всіскладені примірники податкової накладної підписуються особою, уповноваженою платником податку здійснювати поставку товарів (послуг), та скріплюються печаткою такого платника податку - продавця. Податкова накладна не підписується покупцем товарів (послуг) і не скріплюється його печаткою.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена п.1.2 ст.1, п.2.1 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затв. наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95р. №88.

Відповідно до п.2.1 ст.2 даного Положення, первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Відповідно до п.2.15 та п.2.16 даного Положення, забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим і нормативним актам.

В статті 2 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” від 16.07.99р. № 996-XIY, з наступними змінами та доповненнями, зазначено, що сфера дії Закону поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, а також на представництва іноземних суб'єктів господарської діяльності (далі-підприємства), які зобов'язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно із законодавством.

Відповідно до п.3.2 ст.3 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні”, бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Статтею 9 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Зокрема, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо-безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

В Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємства, затвердженому наказом ДПА України від 29.03.2003 р. № 143 зазначено, що дані, наведені в декларації, повинні підтверджуватись первинними документами обліку та відповідати податковому обліку (звітності).

Таким чином, для надання первинним документам юридичної сили і доказовості, вони повинні бути складені відповідно до вимог чинного законодавства. Понесені витрати на придбання ТМЦ повинні оформлятися відповідними документами, які б підтверджували фактичне отримання товарно-матеріальних цінностей.

Суд погоджується з твердженнями представника відповідача про те, що оскільки ТзОВ «Експортно-імпортна компанія «Симфонія» було створено з метою здійснення незаконної діяльності, що встановлено вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 03.11.2008 р. у справі №1-1138/08, невстановленими особами складались фіктивні господарські угоди та фіктивні первинні документи, то слід вважати, що такі первинні документи, виписані в адресу ПП "Галторгцентр" і підписані директором ТзОВ «Експортно-імпортна компанія «Симфонія» ОСОБА_6, не мають юридичної сили. А відтак, на їх підставі не може бути сформовано валові витрати та податковий кредит.

Згідно ч. 1, 5 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.

Частиною 1 ст. 216 ЦК України встановлено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Із врахуванням наведеного та доводів представника відповідача про протиправний характер угоди між ПП "Галторгцентр" та ТзОВ «Експортно-імпортна компанія «Симфонія», суд приходить до висновку про її нікчемність.

А, відтак, позивач не мав права на віднесення в лютому 2009 року до податкового кредиту сум ПДВ в розмірі 6573988,35 грн., що були сплачені в складі вартості товару, отриманого від ТзОВ «Експортно-імпортна компанія «Симфонія».

Судом не беруться до уваги твердження представника позивача про те, що проведеною перевіркою не встановлено зауважень щодо неправильного відображення вказаних товарів в бухгалтерському обліку, встановлено факт оплати за такі товари та належне оформлення видаткових та податкових накладних, оскільки це не спростовує доводів ДПІ у Сихівському районі м. Львова про нікчемність господарських операцій між ПП "Галторгцентр" та ТзОВ «Експортно-імпортна компанія «Симфонія».

Суд вважає за необхідне зазначити, що в матеріалах справи, окрім накладних та податкових накладних, виписаних ТзОВ «Експортно-імпортна компанія «Симфонія», немає жодних документів, які б підтверджували реальність поставки товарів позивачу, а саме - транспортні накладні, які би дали підставу вважати, що товари були дійсно отримані.

У відповідності до вимог ст. 71 КАСУ, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно із ст.86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, за наслідками розгляду справи суд вважає, що ПП "Галторгцентр" були допущені порушення п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", внаслідок чого завищено податковий кредит з ПДВ за лютий 2009 р. на суму 6573988,35 грн.

Отже прийняте відповідачем податкове повідомлення-рішення від 22.09.2009 р. №0001672321/0, відповідно до якого позивачу визначено суму податкового зобовязання з податку на додану вартість є правомірним. Відтак, у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7, 14, 23, 71, 86, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

В позові відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Брильовський Р.М.

повний текст постанови виготовлено 27.12.2010 р.