Ухвала суду № 133994635, 09.02.2026, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/26617/25

Провадження №2-с/523/27/26

У Х В А Л А

"09" лютого 2026 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Пересипського районного суду м. Одеси із заявою про скасування судового наказу виданого Пересипським районним судом м. Одеси 05 січня 2026 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі: 18 461,74 гривень та судового збору у розмірі: 302,80 грн.

В обґрунтування заяви про скасування судового наказу заявник зазначила, що судовий наказ видано без дослідження належних та допустимих доказі щодо підтвердження заборгованості, до заяви не надано доказів обґрунтування наявності заборгованості.

Також, заявник звернулась з клопотанням про поновлення строку на звернення. В обґрунтування даного клопотання заявник зазначила, що копію судового наказу без додатків нею було отримано поштовим зв`язком 17.01.2026 року, в подальшому, заявник звернулась до суду з заявою про видачу копію судового наказу з додатками, яка була зареєстрована 03.02.2026 року за вх. № 5053.

З урахуванням викладеного заявник просить поновити строки на звернення та скасувати судовий наказ.

Судом встановлено, що 05 січня 2026 року Пересипським районним судом м. Одеси у справі № 523/26617/25 було видано судовий наказ, яким з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» стягнуто з заборгованість по оплаті послуг з водопостачання в розмірі 18 461,74 гривні та судовий збір в розмірі 302,80 грн.

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Матеріалами справи встановлено, що заявник звернулась на адресу суду з заявою про видачу копії судового наказу з додатками, яка була зареєстрована в суді 03.02.2026 року (вх. № 5053).

З урахуванням викладеного заявнику слід поновити строки на звернення до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суддя дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення, між сторонами існує спір про право. До того ж підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» яке звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, не позбавлено права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

За приписами ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 13, 76, 170, 171, 260, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ, виданий 05 січня 2026 року Пересипським районним судом м. Одеси у справі № 523/16317/25 яким з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» стягнуто з заборгованість по оплаті послуг з водопостачання в розмірі 18 461,74 гривень та судовий збір в розмірі 302,80 грн. - скасувати.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: