Ухвала суду № 133994340, 11.02.2026, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/7602/25

Провадження № 2/521/2269/26

У Х В А Л А

Іменем України

11 лютого 2026 року

Хаджибейський районний суд міста Одеси

в складі: головуючого судді Гуревського В.К.

при секретарі Турава Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» Перейма Д.О. про повернення відзиву без розгляду у цивільній справі № 7602/25 за позовом Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Хаджибейського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа № 521/7602/25 за позовом Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

02 січня 2026 року через систему електронний суду до суду поданий відзив представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , який був зареєстрованим судом 05 січня 2026 року за вхідним номером 155/26-Вх від 02 січня 2026 року.

Представник Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» Перейма Денис Олександрович надав до суду заяву про повернення відзиву заявнику без розгляду, зареєстрованого судом 05 січня 2026 року за вхідним номером 155/26-Вх від 02 січня 2026 року, яка подана ОСОБА_2 у цій цивільній справі, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 178, 183 ЦПК України: відзив подано ОСОБА_2 (як заявником), яка не є стороною у справі №521/7602/25, ДП «АМПУ» не є відповідачем у справі № 521/7602/25.

Представник відповідача Адабаш С.А. в судовому засіданні заперечувала проти заяви представника позивача.

Судом встановлено, що в провадженні Хаджибейського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа № 521/7602/25 за позовом Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

05 січня 2026 року за вхідним номером 155/26-Вх канцелярією суду зареєстровано відзив на позовну заяву від 02 січня 2026 року, яка подана ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Положеннями ч. 4 ст. 183 ЦПК України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Стаття 178 ЦПК України встановлює спеціальні вимоги до оформлення відзиву.

Так, згідно з ч. 1 та 2 ст. 178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив підписується відповідачем або його представником.

Положеннями ч. 3 ст. 178 ЦПК України визначено, що відзив повинен містити: 1) найменування (ім`я) позивача і номер справи; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем; 4) обставини, які визнаються відповідачем, а також правову оцінку обставин, надану позивачем, з якою відповідач погоджується; 5) заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права; 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання; 7) заперечення (за наявності) щодо заявленого позивачем розміру судових витрат, які позивач поніс та очікує понести до закінчення розгляду справи по суті; 8) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Суд звертає увагу на те, що за поданим відзивом, зареєстрованим судом 05 січня 2026 року за вхідним номером 155/26-Вх від 02 січня 2026 року, особою, що його подає, вказана - ОСОБА_2 (заявник), ОСОБА_2 (представник заявника), та відповідачем зазначено - Державне підприємство «Адміністрація морських портів України».

Тобто, відзив представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на позовну заяву у цивільній справі №521/7602/25 не відповідає вимогам ч. 3 ст. 178 ЦПК України, оскільки ОСОБА_2 не є стороною у справі №521/7602/25, ДП «АМПУ» не є відповідачем у справі №521/7602/25.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку про повернення без розгляду відзиву на позовну заяву у цивільній справі №521/7602/25, оскільки поданий документ не відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, СУД -

У Х В А Л И В :

Відзив представника відповідача на позовну заяву у цивільній справі № 521/7602/25 за позовом Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» до ОСОБА_1 про стягнення коштів - повернути представнику відповідача Адабаш С.А. без розгляду.

Повернення відзиву не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені статтею 354 ЦПК України.

Суддя: В.К.Гуревський

Ухвала суду в повному обсязі складена 11 лютого 2026 року.