Ухвала суду № 133992914, 09.02.2026, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/5624/25

Провадження № 2/496/381/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря - Крикун І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача про закриття провадження у справі за позовом Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього на користь акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 40399,07 грн. та судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою суду від 23.09.2025 року по справі було відкрито провадження з проведенням розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

03.02.2026 року від представника позивача надійшла заява про закриття провадження по справі та повернення судового збору, у зв`язку із відсутністю спору.

Сторони у судове засідання не з`явилися, були повідомленні належним чином про час та місце слухання справи.

Вивчивши заяву представника позивача про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Враховуючи те, що предмет спору між сторонами відсутній, що підтверджується заявою представника позивача, суд вважає, що наявні підстави для закриття провадження у справі.

На підставі ч. ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанції.

З огляду на те, що предмет спору відсутній та враховуючи заявлені вимоги представника позивача про закриття провадження у справі, який розуміє наслідки закриття провадження по справі в порядку п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д суму сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 гривень, які були сплачені відповідно до платіжної інструкції № BOJ64BCNN від 14.08.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Горяєв