Ухвала суду № 133992396, 11.02.2026, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 лютого 2026 року Чернігів Справа № 620/666/26

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баргаміної Н.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду пояснення ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до Міністерства оборони України, в якому просять:

- визнати протиправним та скасувати пункт 8 рішення Міністерства оборони України, оформленого протоколом засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 09 жовтня 2025 № 101/д щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги, передбаченої пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», як члену сім`ї померлого військовослужбовця ОСОБА_6 , внаслідок захворювання, пов`язаного із захистом Батьківщини;

- зобов`язати Міністерство оборони України призначити та виплатити ОСОБА_5 (матері), ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 (дружині), ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , (дочці), ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 (сину), ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 (сину), ІНФОРМАЦІЯ_6 одноразову грошову допомогу у розмірі, передбаченому пунктом 2 Постанови КМУ № 168, як членам сім`ї загиблого ОСОБА_6 , внаслідок захворювання, пов`язаного із захистом Батьківщини.

Від ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду надійшли пояснення третьої особи.

Згідно частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що ІНФОРМАЦІЯ_7 не є учасником справи, суд вважає, що подані пояснення є очевидно безпідставними та необґрунтованими, а тому підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 49, 167, 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Пояснення ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 11.02.2026.

Суддя Наталія БАРГАМІНА