Ухвала суду № 133992306, 11.02.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

11 лютого 2026 року справа № 580/14048/25 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючої судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду в спрощеному письмовому провадженні заяву адвокатки Воронкової О.І. від імені ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі за її позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

19.12.2025 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов адвокатки Воронкової О.І. від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.23; код ЄДРПОУ 21366538) (далі відповідач) про:

визнання протиправною бездіяльність щодо не проведення перерахунку його пенсії шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії за 2017-2019 роки в розмірі 7763,17грн, на коефіцієнти у розмірі 1,11, у розмірі 1,14, у розмірі 1,197, у розмірі 1,0796, у розмірі 1,115, починаючи з 08.07.2025 для забезпечення індексації пенсії;

зобов`язання провести, починаючи з 08.07.2025, перерахунок його пенсії у відповідності до частини другої статті 42 Закону України №1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховувався для обчислення пенсії за 2017-2019 роки в розмірі 7763,17грн, на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,11 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 22.02.2021 № 127 «Про додаткові заходи соціального захисту пенсіонерів у 2021 році», на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,14 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,197 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,0796 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 №185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році», на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,115 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 №209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році» та у зв`язку з цим провести виплату недоотриманих сум пенсії;

стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача понесених ним судових витрат за сплату судового збору.

Обґрунтовуючи зазначив, що відповідач неправильно обчислює індексацію його пенсії.

Ухвалою суду від 24.12.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати на виконання ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 22.01.2026 позов задоволено частково.

04.02.2026 до суду надійшла заява представниці позивача (вх.№5889/26) про виправлення описки у судовому рішенні (далі Заява). Зазначила, що у вказаному вище судовому рішенні, а саме в резолютивній частині суд не не зазначив суму показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, який підлягає індексації. Вказана описка унеможливлює виконання рішення суду.

Розглянувши вказану Заяву правилами письмового провадження, суд дійшов висновку, що вона не обґрунтована, з огляду на таке.

Відповідно до положень ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду в цій справі ухвалене 22.01.2026. Зокрема, дійшов висновку, що належним і повним способом судового захисту порушеного права позивачки є визнання протиправними дії відповідача щодо щодо відмови у проведенні індексації пенсії позивачу із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,11, у розмірі 1,11, у розмірі 1,14, у розмірі 1,197, у розмірі 1,0796 та у розмірі 1,115 та здійснити індексацію пенсії позивачу із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії з 27.12.2024 у розмірі 1,11, у розмірі 1,11, у розмірі 1,14, у розмірі 1,197, у розмірі 1,0796 та з 01.03.2025 у розмірі 1,115 і у зв`язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії.

однчоасВВодночас суд не вказав мотивів і результату щодо частини позовних вимог, а саме щодо підстав застосування відповідачем збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні в розмірі 7763,17грн. То ж доводи Заяви про відсутність в резолютивній частині судового рішення показника середньої заробітної плати в Україні 12236,71грн обгрунтовані. Проте виправити описку можливо лише щодо тих відомостей, які зазначені у рішенні суду. Наявність описки в судовому рішенні у вказаному контексті не підтверджена. Отже, Заява не обґрунтована і задоволенню не підлягає.

Питання винесення додаткового рішення суд розгляне за власною ініціативою.

Керуючись ст.ст.2-16, 44, 237, 241-246, 253, 255, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволені заяви від 04.02.2026 вх.№5889/26 адвокатки Воронкової О.І. від імені ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі за її позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії відмовити повністю.

2. Копії ухвали направити учасникам спору.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів.

Суддя Анжеліка БАБИЧ