Ухвала суду № 133991217, 11.02.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/15007/24

провадження №

У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

11 лютого 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гулкевич І.З., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності щодо виконання судового рішення та встановлення судового контролю в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 25.09.2024, яке набрало законної сили, у цій справі позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018, виходячи з базового місяця для обчислення індексації грошового забезпечення - січень 2008 року.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018, виходячи з базового місяця для обчислення індексації грошового забезпечення - січень 2008 року, з урахуванням раніше виплаченої суми індексації.

Ухвалою від 16.07.2025 встановлено судовий контроль за виконанням рішення суду від 25.09.2024 по справі 380/15007/24. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 надати у двохмісячний строк, з дня отримання цієї ухвали, звіт про виконання у повному обсязі рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25.09.2024 у справі №380/15007/24, з відповідними підтверджуючими доказами щодо його виконання.

Ухвалою суду від 22.09.2025 встановлено новий строк військовій частині НОМЕР_1 для подання звіту про виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 19.11.2025 встановлено новий строк військовій частині НОМЕР_1 для подання звіту про виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 09.02.2026 встановлено новий строк військовій частині НОМЕР_1 для подання звіту про виконання рішення суду.

28.01.2026 від позивача надійшла заява про відмову у прийнятті звіту, визнання протиправної бездіяльності військової частини НОМЕР_1 щодо неналежного виконання рішення суду у справі №380/15007/24 та встановлення нового строку для подання звіту.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про її повернення позивачу, з огляду на наступне.

Суд зазначає, що порядок здійснення судового контролю регламентується статтями 382 та 383 Кодексу адміністративного судочинства України (длі КАС України).

Стаття 382 КАС України передбачає, що cуд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Судом встановлено, що позивач фактично просить застосувати різні види судового контролю одночасно, так просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови виконувати рішення суду від 25.09.2024 та встановити судовий контроль за виконанням цього рішення.

Однак, законодавець, розмежовуючи види судового контролю за виконанням судового рішення, тим самим розділив і види заяв, з якими звертається позивач до суду та, відповідно, - наявність чи відсутність вимог до оформлення кожної з них.

Розглядаючи заяву в порядку ст. 382 КАС України, суд вправі зобов`язати суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання рішення суду та за наслідком оцінки звіту ухвалити рішення про прийняття звіту, накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень або встановлення нового строку для подання звіту.

Водночас, за результатом розгляду заяви в порядку ст. 383 КАС України суд приймає рішення про залишення її без задоволення або постановляє окрему ухвалу на підставі ст. 249 КАС України.

Зважаючи на викладене, законодавцем встановлено не лише відмінні правила подання та розгляду заяв в порядку ст. 382, 383 КАС України, але й розмежовані повноваження суду щодо прийняття до розгляду цих процесуальних питань.

Верховний Суд у постанові від 16.10.2018 по справі №556/2081/17 зазначив, що об`єднання різних форм судового контролю у одній заяві є недопустимим.

Відтак, подана заява є очевидно необґрунтованою, а тому підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 248,294,295,382-2, 382-3 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності щодо виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25.09.2024 у справі №380/15007/24 та встановлення судового контролю за виконанням судового рішення - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Гулкевич І.З.