Ухвала суду № 133989702, 11.02.2026, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

11 лютого 2026 р. Справа № 120/932/26

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши в м. Вінниці у письмовому провадженні питання про залучення другого відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

23.01.2026 поштою до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій відповідача щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про порушення позивачем правил військового обліку та щодо складання та направлення до органів Національної поліції України звернення про здійснення розшуку та зобов`язання відповідача виключити такі відомості щодо позивача з відповідного реєстру та направити повідомлення органам Національної поліції України про відсутність підстав для доставлення позивача до територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Ухвалою суду від 28.01.2026 вказану позовну заяву залишено без руху, водночас позивачу встановлено десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії ухвали для усунення виявлених судом недоліків, а саме надання суду документа про сплату судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 1331,20 грн.

30.01.2026 поштою до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано квитанцію від 28.01.2026 про сплату на вищезазначену суму судового збору.

Ухвалою суду від 04.02.2026 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 . Розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

11.02.2026 до суду надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача.

Відповідач зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 є неналежним відповідачем у цій справі, оскільки не є органом ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів та не наділений повноваженнями щодо внесення чи зміни відомостей у ньому щодо позивача. Відтак просить просить замінити первісного відповідача на належного ІНФОРМАЦІЯ_3 , за місцем перебування позивача на військовому обліку.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Статтею 46 КАС України передбачено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

За змістом норм статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

З огляду на наведені норми процесуального права, беручи до уваги з`ясовані обставини справи та позицію сторін у справі щодо складу відповідачів, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі ще одного відповідача, а саме ІНФОРМАЦІЯ_3 , враховуючи, що саме він, попередньо, наділений повноваженнями щодо ведення відповідних відомостей щодо позивача у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Утім, на думку суду, відсутні достатні підстави для здійснення заміни первинного відповідача вказаним відповідачем, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_2 є суб`єктом владних повноважень, до якого позивач звертався із відповідними заявами та який повинен був здійснити їх належний розгляд у межах своєї компетенції і надати відповідь за результатами такого розгляду. Відтак наразі передчасно стверджувати, що він не дотичний до спірних правовідносин та не є їх учасником.

Частиною шостою статті 48 КАС України визначено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Отже, у зв`язку із залученням співвідповідача, розгляд справи розпочинається спочатку. Водночас такому співвідповідачу необхідно надати час для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному статтею 162 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 48, 162, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну неналежного відповідача задовольнити частково.

2. Залучити до участі в адміністративній справі № 120/932/26 як другого відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).

3. Встановити співвідповідачу 15-денний строк з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович