Ухвала суду № 133989641, 10.02.2026, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

10 лютого 2026 р. Справа № 120/9603/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши в письмовому провадженні заяву про виправлення помилки у виконавчому листі в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінінтертрейд-Авто" до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінінтертрейд-Авто" до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 08.04.2025 адміністративний позов задоволено.

11.11.2025 Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчі листи №120/9603/24.

Разом із тим, представником позивача подано заяву про виправлення помилки у виконавчому листі шляхом зазначення вірного найменування позивача, на користь якого необхідно стягнути судовий збір.

Ухвалою від 19.01.2026 заяву представника позивача призначено до розгляду в судовому засіданні.

Судове засідання 22.01.2026 не відбулось у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному. Наступне судове засідання призначено на 10.02.2026.

В судове засідання представники стягувача та представники боржників не прибули, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлялися завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Разом із тим, представник ГУ ДПС у Вінницькій області подав заяву про проведення судового засідання за його відсутності.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями частини 3 статті 194 та частини 3 статті 374 КАС України, на думку суду, наявні підстави для розгляду заяви в порядку письмового провадження.

Визначаючись щодо поданої заяви, суд виходив із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно із положеннями ч. 4 ст. 374 КАС України, про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Як вбачається із матеріалів справи, 11.11.2025 Вінницьким окружним адміністративним судом видано три виконавчі листи №120/9603/24.

Разом із тим, у виконавчому листі, що стосується стягнення судового збору із Головного управління ДПС у Вінницькій області зазначено позивача,на користь якого необхідно стягнути судовий збір, Товариство з обмеженою відповідальністю "СБ Захист", тоді як в дійсності мало б бути зазначено - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінінтертрейд - Авто".

З огляду на вище викладене суд приходить до висновку про необхідність виправлення відповідної помилки шляхом зазначення у виконавчому листі №120/9603/24 від 11.11.2025 вірного найменування стягувача на користь якого необхідно стягнути сплачений судовий збір - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінінтертрейд - Авто".

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 374 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Виправити помилку, допущену при виготовленні виконавчого листа Вінницького окружного адміністративного суду №120/9603/24 від 11.11.2025, що стосується стягнення судового збору, шляхом зазначення вірного найменування стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю ''Вінінтертрейд - Авто" замість помилково вказаного Товариство з обмеженою відповідальністю "СБ Захист".

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна