Ухвала суду № 133989631, 10.02.2026, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

м. Вінниця

10 лютого 2026 р. Справа № 120/539/26

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1

до Голови Вінницького апеляційного суду Сергія Медведського

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Голови Вінницького апеляційного суду Сергія Медведського про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Позивач просить суд:

-визнати бездіяльність Голови Вінницького апеляційного суду Сергія Медведського протиправною, яка полягає у неналежному розгляді скарги від 22.12.2025.

-зобов`язати Голову Вінницького апеляційного суду Сергія Медведського розглянути його скаргу від 22.12.2025.

Ухвалою від 21.06.2026 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків, шляхом:

- зазначення відомостей, визначених у пункті 2 частини 5 статті 160 КАС України стосовно сторони відповідача;

- документу, який підтверджує сплату судового збору в розмірі 1331,20 грн за такими реквізитами: ГУК у Він. обл./м.Вінниця/22030101; код ЄДРПОУ: 37979858; банк: Казначейство України (ЕАП); рахунок: UA028999980313181206084002856; призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький окружний адміністративний суд та/або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, зокрема, відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків за повний календарний 2025 рік.

02.02.2026 від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали, де останній вказав що ухвала підлягає частковому задоволенню, відомості визначених у пункті 2 частини 5 статті 160 КАС України стосовно сторони відповідача не надав, та надав незавірену належним чином довідку Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків за повний календарний 2025 рік.

Таким чином, позивачем не в повній мірі усунуто недоліків, зазначені в ухвалі суду від 21.06.2026.

Крім того, 05.02.2026 позивачем подано позову заяву, яка за своїм змістом відрізняється від первинної редакції позовної заяви.

Так, подавши позов 15.01.2026 позивач в обґрунтування позовних вимог вказав, що 22.12.2025 ОСОБА_1 направив скаргу до відповідача, у якій просив негайно та невідкладно надіслати на його адресу ухвалу Вінницького апеляційного суду від 28.04.2025.

До матеріалів позовної заяви позивач долучив скаргу датовану 22.12.2025, де вказано, що ухвалу Вінницького апеляційного суду від 28.04.2025 він не отримував.

Водночас, матеріали позовної заяви не містять доказів, що відповідь відповідача була надана саме на скаргу від 22.12.2025, у якій просив позивач негайно та невідкладно надіслати на його адресу ухвалу Вінницького апеляційного суду від 28.04.2025.

Більше того, ознайомившись із позовною заявою поданою позивачем 05.02.2026, слідує, що позивач вже вказує, що 22.12.2025 він направив скаргу до Голови Вінницького апеляційного суду, у якій він просив негайно та невідкладно надіслати на його адресу ухвалу Вінницького апеляційного суду від 04.04.2025.

За змістом ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Крім того, в силу приписів ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Наведені обов`язки позивача при оформленні та поданні до суду позовної заяви узгоджуються з його обов`язками як учасника справи, визначеними у статті 77 КАС України.

Так, згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому згідно ч. 2 ст. 79 КАС України позивач повинен надати докази разом із поданням позовної заяви.

Отже, разом з позовною заявою позивач повинен надати суду докази на підтвердження тих обставини, якими обґрунтовуються заявлені позовні вимоги і за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав та інтересів суб`єктом владних повноважень.

Разом з тим, на підтвердження вказаної обставини, а саме як факту звернення позивача до відповідача з заявою від 22.12.2025 так і факту отримання відповіді від 14.01.2026, до позовної заяви не додано жодних доказів, як в власне копії самого звернення від 22.12.2025 так і письмової відповіді відповідача про необхідність надання копії ухвали від 04.04.2025.

Тобто, позивач спочатку вказує про неналежний розгляд його звернення щодо ненадання копії ухвали суду від 28.04.2025, вподальшому позивач вказує про неналежний розгляд його звернення щодо ненадання копії ухвали суду від 04.04.2025, не надаючи при цьому доказів на підтвердження цих обставин.

Звертаю увагу, що визначитись із предметом спору повинен саме позивач, адже він є ініціатором звернення з позовом до суду, а відповідач, в свою чергу, повинен бути обізнаним із заявленими позовними вимогами для надання відзиву на позов.

Таким чином в порядку усунення цього недоліку позивачу необхідно надати суду відповідні докази, про які зазначено вище та які, на думку останнього, підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Суд зауважує, що вимоги до оформлення документів, які додаються до позовної заяви, установлені статтею 94 КАС України.

Так, частиною другою статті 94 КАС України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно із частинами четвертою, п`ятою статті 94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Отже, у разі надання суду копії документа, такий документ повинен бути засвідчений учасником справи, наприклад у спосіб написання слів "Згідно з оригіналом", та проставлення особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Зазначеним способом повинна засвідчуватись кожна сторінка документа, поданого суду у копії.

Разом з тим, в порушення наведених нормативних приписів, додані до позовної заяви документи не засвідчені із урахуванням вищезазначених правил.

Крім того, як позовна заява так і окремі додатки до неї надруковані на чернетках, зворотній бік яких містить інформацію, що не має відношення до цього адміністративного позову, а також виправлення і закреслення тексту.

Суд зауважує, що за своєю правовою природою позовна заява є однією із заяв по суті справи, тобто офіційним документом та процесуальним засобом реалізації права особи на звернення до суду. У позовній заяві позивач повинен викладати свої вимоги та їх обґрунтування щодо предмета спору. Процесуальний закон не обмежує право позивача на виготовлення позовної заяви як із одностороннім так із двостороннім використанням паперового носія інформації, однак у випадку двостороннього друку документа, інформація розміщена на носії, зокрема листі формату А4, повинна стосуватися поданого позову.

Натомість подання позовної заяви на чернетках свідчить як про неналежне ставлення до реалізації процесуальних прав особи, яка подає позов, так і про довільне сприйняття встановлених правил щодо ініціювання судового процесу.

Отже, в порядку усунення цього недоліку позовної заяви позивачу необхідно надати суду належним чином завірені копії документів, що додані до позову в належній якості.

Зазначені вище недоліки свідчать про невідповідність поданої позивачем позовної заяви вимогам, встановленим статтею 160 цього Кодексу.

За правилами, визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

При цьому, слід враховувати, що частина 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов`язків. У такий спосіб здійснюється "право на суд", яке відповідно до практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати "вирішення" спору судом.

Враховуючи вище викладене, а також з метою запобігання обмеження права позивача на звернення до суду, вважаю за необхідне продовжити строк виконання ухвали суду від 21.06.2026 на 5 днів з дня отримання копії даної ухвали з метою надання позивачу можливості усунути недоліки вказані в ухвалі.

Керуючись ст.ст. 121, 248, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлених ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху від 21.01.2026.

Позовну заяву залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 5-денний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, усунути недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі від 21.01.2026 та ухвалі від 10.02.2026, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом Суддя:

Секретар