Ухвала суду № 133989068, 11.02.2026, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 481/1129/23

Провадж.№ 2-о/481/1/2026

У Х В А Л А

про призначення експертизи.

11.02.2026 року Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі головуючої судді Уманської О.В.

присяжних Дриги О.М. та Кушнір В.В.,

з участю секретаря Кузьміної Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку окремого провадження клопотання представника заявника ОСОБА_1 про призначення експертизи у справі за клопотанням ОСОБА_2 , заінтересована особа Новобузька міська рада Баштанського району Миколаївської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

Установив:

До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшли матеріали клопотання ОСОБА_2 , заінтересована особа: Новобузька міська рада Баштанського району Миколаївської області про продовження строку дії рішення Новобузького районного суду Миколаїської області від 28.11.2023 року № 481/1129/23 про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та встановлення над ним опіки.

На обґрунтування своїх вимог заявниця вказала, що з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її сином, який є інвалідом першої А групи та відповідно довідки до акту огляду МСЕК серії 12 ААВ №656320 від 06.06.2023 року потребує постійного стороннього догляду, спостереження та лікування у психіатра, невропатолога. Внаслідок хронічного, стійкого психічного (неврологічного) розладу її син, обмежений в самообслуговуванні, не здатний до самостійної орієнтації, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує в постійному сторонньому догляді та нагляді за ним, не може вчиняти правочинів та не може самостійно передвигатись, не може виконувати будь-яку роботу. Раніше рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 28.11.2023 у справі № 481/1129/23 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новий Буг, Миколаївської області, визнано недієздатним та встановити над ним опіку. Строк дії рішення визначено тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили.

Представник заявника ОСОБА_1 подала до суду клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи з метою підтвердження психічного захворювання ОСОБА_3 .

Від представника заявника ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд клопотання про призначення експертизи без її участі, клопотання підтримала.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до частини третьої статті 102 ЦПК України, висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно п.2 ч.1 ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

У зв`язку з викладеним суд вважає необхідним задовольнити клопотання про призначення експертизи.

Згідно вимог п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, а тому відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 84, 103, 104, 105, п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст. 253, 258-261 ЦПК України, суд

Постановив:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 про призначення експертизи, задовольнити.

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , психічним захворюванням ?

2.Якщо страждає, та чи здатен ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу свого психічного стану здоров`я, усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам Миколаївської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», що розташоване за адресою: 54020, Миколаївська обл., місто Миколаїв, вул. Корабелів, будинок 14-б.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Направити до Миколаївської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», що розташоване за адресою: 54020, Миколаївська область, місто Миколаїв, вулиця Корабелів, будинок 14-б, матеріали цивільної справи № 481/1129/23, провадження №2-о/481/1/26, одну амбулаторну картку ОСОБА_3 з КНП «Новобузька багатопрофільна лікарня» та особову справу МСЕК № 107 хворого ОСОБА_3 з КНП «МОЦПЗ» МОР.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині призначення експертизи та зупинення провадження у справі в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала в повному обсязі складена 11.02.2026 року.

Суддя О.В. Уманська

Присяжні В.В. Кушнір

О.М. Дрига