Ухвала суду № 133988528, 10.02.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/28231/22

Провадження № 6/127/689/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду про поворот виконання рішення суду,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувала заява ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 08.12.2025 заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 213235 гривень 07 копійок. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 214470 гривень 38 копійок.

12.12.2025 представник ОСОБА_1 адвокат Наумов О.В. подав суду заяву у якій просив виправити помилки з урахуванням сум, що були стягнені також з позивачів на користь відповідача додатковою постановою Вінницького апеляційного суду від 09.06.2024.

Судом установлено, що додатковою постановою Вінницького апеляційного суду від 09.07.2024 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 9 300 гривень 00 коп. витрат на правничу допомогу. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 9 300 (дев`ять тисяч триста) гривень 00 коп. витрат на правничу допомогу.

За змістом ч. 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви відмовити та зазначити наступне. Відповідач має змогу отримати виконавчі листи на підставі додаткової постанови Вінницького апеляційного суду від 09.07.2024 звернути їх до виконання шляхом пред`явлення до органу ДВС. Тому суд не вбачає підстав для виправлення описки, адже існує процедура виконання рішення суду, якою відповідач може скористатися.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду про поворот виконання рішення суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: