Вирок № 133987650, 11.02.2026, Летичівський районний суд Хмельницької області

КОПІЯ

Єдиний унікальний номер судової справи 678/110/26

Номер провадження №1-кп-678-43/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 січня 2026 року за №12026243300000011 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Тернопіль, українець, громадянин України, із середньою спеціальною освітою, тимчасово не працюючий, особа з інвалідністю 3 групи, маючий на утриманні дитину з інвалідністю, зареєстрований та проживаючий АДРЕСА_1 , офіційно не працюючий, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

встановив:

07 січня 2026 року близько 10 години на стаціонарному поліцейському посту «Бохни», розташованого на 321 км. автодороги М-30 сполученням «Стрій-Ізварине», неподалік с. Бохни, Летичівської ТГ Хмельницького району Хмельницької області, поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , в ході виконання своїх службових обов`язків, за допомогою регулювального диску червоного кольору зупинив автомобіль марки «Renault» із державним номерним знаком НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , який здійснював рух на вказаному автомобілі з порушенням вимог п.2.3 «в» ПДР України, а саме: не використовував ремінь безпеки та перевозив непристебнутих пасажирів.

Надалі, у відповідності до ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» під час перевірки документів та спілкування, у поліцейського ОСОБА_6 виникли обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим останнього було піддано освідуванню на стан алкогольного сп`яніння, за результатами якого встановлено факт вживання ним алкогольних напоїв, що відповідно до даних алкотестера «Drager» №6810 відповідало 0,73 проміле.

Тоді ж, ОСОБА_5 було повідомлено, що відносно нього буде складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП та усвідомлюючи неминучість притягнення його до адміністративної відповідальності, з метою уникнення складання адміністративного протоколу і подальшої відповідальності, ОСОБА_5 неодноразово почав пропонувати працівнику поліції ОСОБА_6 вирішити питання іншим шляхом, не пов`язаним із документуванням адміністративного правопорушення, пообіцявши за це надати грошові кошти.

В свою чергу, ОСОБА_6 роз`яснив ОСОБА_5 положення чинного законодавства та попереджав про кримінальну відповідальність за пропозицію чи надання неправомірної вигоди службовій особі, а також категорично відмовився від її отримання.

Однак, ОСОБА_5 , незважаючи на те, що працівник поліції неодноразово роз`яснював йому наслідки надання неправомірної вигоди та категорично відмовився від її отримання, близько 10 год. 48 хв., перебуваючи в приміщенні стаціонарного поліцейського посту, з метою уникнення для себе негативних наслідків у виді притягнення до адміністративної відповідальності, ігноруючи раніше висловлене попередження про кримінальну відповідальність за пропозицію та/або надання неправомірної вигоди службовій особі, тримаючи у руках грошові кошти в сумі 500 доларів США (що згідно курсу НБУ станом на 07.01.2026 становило 42,5634 грн. за один долар, тобто 21281 грн. 70 коп.,) та 19500 гривень, поклав їх під пластикову коробку упакування алкотестера «Drager», який знаходився на столі у приміщенні поліцейського посту, надавши таким чином неправомірну вигоду з метою уникнення для себе наслідків передбачених статтею 130 КУпАП.

Після зазначений неправомірних дій ОСОБА_5 - поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 обмежив доступ до місця вчинення кримінального правопорушення та викликав СОГ для подальшого вилучення грошових коштів.

Своїми умисними діями, які виразились у пропозиції надати службовій особі неправомірну вигоду, а так само наданні такої вигоди за не вчинення службовою особою, в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 07 січня 2026 року близько 10 години їхав на автомобілі за кермом, де був зупинений на стаціонарному пості Бохни працівниками поліції. Вони повідомили про причини зупинки та запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що він погодився. За результатами огляду було встановлено факт перебування в алкогольному сп`янінні 0,73 проміле. Він запропонував поліцейському кошти за те, щоб він не складав протокол про адміністративне правопорушення. Кошти він поклав під пластикову коробку упакування алкотестера «Drager». При цьому працівники поліції попереджали його про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди. У своїх діях щиро розкаюється та шкодує про скоєне.

Оскільки учасники судового провадження вважають недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. Разом з тим, суд роз`яснив їм, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Сукупність доказів дає підстави суду зробити висновок, що дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 369 КК України як пропозиція надати службовій особі неправомірну вигоду, а так само надання такої вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Законодавець у ч. 1 ст. 369 КК України передбачив відповідальність за вчинення вказаного правопорушення у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.

Отже, у відповідності до вимог ч. 2-6 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, є нетяжким злочином.

ОСОБА_5 має негативне ставлення до вчиненого ним кримінального правопорушення, повністю і беззаперечно визнає свою вину, щиро кається, готовий понести призначене покарання, не перебуває на диспансерному обліку в лікарів нарколога, психіатра і невролога, характеризується позитивно, раніше не судимий, є особою з інвалідністю 3 групи, має на утриманні дитину з інвалідністю.

Обставиною, яка пом`якшує обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Суд враховує, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, стверджує, що розкаюється, і це підтверджується його активним сприянням у розкритті кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, особу винного, те, що він є особою інвалідністю 3 групи, має на утриманні дитину з інвалідністю, позицію сторони обвинувачення щодо призначення обвинуваченому покарання, а також інші в сукупності обставини та їх поєднання, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, та ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, суд приходить до висновку призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу у мінімальній межі санкції ч. 1 ст. 369 КК України, яке на думку суду, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Цивільний позов не заявлявся.

Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Відповідно до акту прийому-передачі від 21 січня 2026 року, поклажодавець в собі заступника начальника ГУНП в Хмельницькій області передає, а зберігач в особі керівника відділу каси перерахунку АТ КБ «Приватбанк» приймає на відповідальне зберігання: сейф-пакет №CRI 1242406, у якому знаходяться грошові кошти в сумі 19 5 00 грн. та сейф-пакет №CRI 1242407, у якому знаходяться грошові кошти в сумі 500 доларів США.

Питання про речові докази суд вирішує згідно вимог ст. 96-1, 96-2 КК України, ч. 9 ст. 100 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд кримінального провадження проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Запобіжний захід під час проведення досудового розслідування обвинуваченому не обирався і суд приходить до переконання, що не має необхідності його обирати і до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 368-371, 374, 395 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн.

Відповідно до ст. 96-1, 96-2 КК України, ст. 100 КПК України речові докази: належні ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 19500 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот) гривень, купюрами по 500 (п`ятсот) гривень із серіями та номерами: ГЛ 8445990, КЕ 0277784, ЛЗ 7296662, АЖ 3154820, ЕС 6285990, ЄР 6060149, ЄП 1838694, ВТ 5917436, ЄЗ 9480101, ЄЖ 1262179, ХЄ 9739746, ГМ 4053729, ЄИ 9400611, ЗН 7434126, ХД 7894243, ГА 8060261, АА 6559444, КВ 3862048, ГК 7101518, ЕУ 0420368, ЦБ 6599785, МВ 5296162, ЕП 2566967, ХД 4780951, ЄС 0507470, ГК 0160272, АТ 8267555, ВЕ 7104075, ЄЛ 5188747, ВЕ 4670800, ЗН 8358941, АК 9916246, ЄЛ 6008458; купюрами по 1000 (одна тисяча) гривень із серіями та номерами: БК 4411526, АК 0337030, АЛ 7393182 та 500 (п`ятсот) доларів США, купюрами по 100 доларів США із серіями та номерами: QH 42383793A, PH 98017606B, PK 18028595H, QH42383851A, LL 70316559G, які упаковані до сейф-пакетів №CRI 1242406 та №CRI 1242407 та опечатані, - після набрання вироком законної сили конфіскувати у власність держави, скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 08 січня 2026 року (ЄУН справи №678/29/26 провадження №1-кс-678-20/26).

Запобіжний захід до набрання вироком ОСОБА_5 законної сили не обирати.

Цивільний позов не заявлявся.

Контроль за виконанням вироку суду покласти на процесуального прокурора.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Хмел.обл/Летичів. стг/21081100, Код за ЄДРПОУ: 37971775; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), р/р UA948999980313030106000022663, Код класифікації доходів бюджету: 21081100

Суддя: підпис ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_1