Ухвала суду № 133987131, 10.02.2026, Франківський районний суд м. Львова

465/1536/25

2/465/43/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2026 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі головуючої судді Кушінр Б. Б., з участю секретаря судового засідання Арбуза Р.В.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закладу вищої освіти «Львівський університет бізнесу та права» про визнання недійсним правочину (договору № 160/23/10 про підготовку аспіранта/докторанта від 01.09.2023 року), про відшкодування збитків та стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

У провадженні суду перебуває цивільна справа №465/1536/25 за позовом ОСОБА_1 до Закладу вищої освіти «Львівський університет бізнесу та права» про визнання недійсним правочину (договору № 160/23/10 про підготовку аспіранта/докторанта від 01.09.2023 року), про відшкодування збитків та стягнення матеріальної та моральної шкоди.

13.01.2026 представник позивача через систему «Електронний суд» подав заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору та просить повернути ОСОБА_1 сплачений відповідно до квитанції №0416-1123-6106-0027 судовий збір у розмірі 4 848,96 гривень.

Згідно ордера на надання правничої допомоги, повноваження адвоката Бойка Н.Р. не обмежуються.

Сторони у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час і місце розгляду справи.

У відповідності до ч. 2 ст.247ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про закриття провадження у справі з наступних підстав.

Так, згідно з приписами частини 3 статті 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

При цьому, закриття провадження у справі на підставі п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.

Вищезазначене відповідає правовому висновку Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, який зроблено Верховним судом у справі № 638/3792/20, провадження № 61-3438сво21 та викладено в постанові від 20.09.2021.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З аналізу вищевикладеного вбачається, що суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку із цим не залишилося неврегульованих питань.

Отже, враховуючи, що самими сторонами врегульовано спірні питання, суд вважає можливим закрити провадження по вищезазначеній справі, оскільки у справі відсутній предмет спору.

Пунктом 5 частиною 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з наявної у матеріалах справи платіжної інструкції №0416-1123-6106 0027 від 22.02.2025 позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 4 848,96 гривень. за звернення до суду з даним позовом.

Отже, суд на підставі вищевикладеного дійшов висновку, що заяву представника позивача про закриття провадження слід задовольнити та повернути позивачу сплачену суму судового збору.

З врахування наведеного та керуючись ст.ст. 197 , 255, 258, 260, 261 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

Заяву представника позивача Бойко Назара Романовича про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - закрити у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету сплачений відповідно до квитанції №0416-1123-6106 0027 від 22.02.2025 судовий збір у розмірі 4848 (чотири тисячі вісімсот сорок вісім) грн. 96 копійок.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими ж самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Кушнір Б.Б.