Ухвала суду № 133986264, 11.02.2026, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/4476/25

Провадження № 2/309/1743/25

У Х В А Л А

11 лютого 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Сідей Я.Я. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст в порядку спрощеного позовного провадження заяву адвоката Іляшкович Наталії Василівни про продовження процесуального строку на подання відзиву, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Хустським районним судом Закарпатської області 22 грудня 2025 року відкрито провадження у справі, встановлено строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

До Хустського районного суду Закарпатської області 11.02.2026 р. надійшла заява адвоката відповідача Іляшкович Н.В. про продовження процесуального строку на подання відзиву терміном 10 днів у зв`язку з тим, що ухвалу суду про відкриття провадження відповідач отримав 28.01.2026 р., угоду про надання правничої допомоги уклав лише 11.02.2026 р..

Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частинами першою-п`ятою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Адвокат Іляшкович Н.В. при поданні клопотання про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором самого відзиву до суду не подала.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи, копію ухвали про відкриття провадження у справі відповідачем було отримано 10.01.2026 року, а тому строк для подання відзиву на позов у відповідача був лише по 26.01.2026 року включно, проте клопотання про продовження такого строку відповідач відправив до суду 11.02.2026 року, тобто після закінчення строку на подання відзиву.

За таких обставин підстави для поновлення строку для подання відзиву відсутні.

Керуючись ст.ст. 126, 127, 260, 261, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви представника відповідача адвоката Іляшкович Наталії Василівни про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.