Ухвала суду № 133985051, 11.02.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 644/9030/25

Провадження № 2/638/3574/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

11 лютого 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова в складі головуючої судді Яковлевої В.М. розглянувши клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

Представник позивача ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» - Михайло Усенко звернувся до Індустріального районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Індустріального районного суду міста Харкова Ритова Я.М. від 01 жовтня 2025 року матеріали справи за позовом ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передано за територіальною підсудністю на розгляд до Шевченківського районного суду м. Харкова.

Вищевказана справа надійшла до Шевченківського районного суду м. Харкова 28 жовтня 2025 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 жовтня 2025 року, визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) Яковлеву В.М.

Матеріали передано в провадження судді Яковлевої В.М. 29 жовтня 2025 року.

Позивач також подав клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати у Монобанк, емітент АТ "Універсал Банк" (04082, місто Київ, вулиця Автозаводська, будинок, 54/19) докази щодо інформації:

?Чи належить банківська карта з прихованим номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 )?

?Чи була успішною транзакція, здійснена 19.12.2022, на банківську картку № НОМЕР_1 в сумі 5000 грн. із призначенням платежу Кошти згідно договору 101074487?

Якщо так, то:

?Чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ?

?Чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_1 ?

В обгрунтування клопотання вказує про важливість отримання вказаної інформації та неможливість її отримання ним особисто у відповідності до вимог чинного законодавства.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завдання цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ.

Приписами частини першої статті 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною другою статті 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до частини другої, шостої статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить висновку, що витребувані докази мають значення для встановлення наявності або відсутність обставин (фактів), якими позивачка обґрунтовує свої вимоги. Крім того, витребувана інформація має значення для всебічного та повного з`ясування обставин справи, ухвалення законного та обгрунтованого рішення.

Таким чином, беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, з метою повного, всебічного з`ясування обставин справи, ухвалення законного та обгрунтованого рішення, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку, практику Європейського суду з прав людини, яка зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення Суду у справі «Жоффре де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року), враховуючи, що витребувані докази мають важливе значення для даної справи, а позивач не має можливості їх отримати особисто, суд доходить висновку про необхідність витребування вищезазначених доказів.

Керуючись статтями 76, 84, 258-261, 294, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» - Михайла Усенка про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Монобанк, емітент АТ "Універсал Банк" (04082, місто Київ, вулиця Автозаводська, будинок, 54/19) інформацію:

Чи належить банківська карта з прихованим номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 )?

Чи була успішною транзакція, здійснена 19.12.2022, на банківську картку № НОМЕР_1 в сумі 5000 грн. із призначенням платежу Кошти згідно договору 101074487?

Якщо так, то:

Чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ?

Чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_1 ?

Копію ухвали для її виконання направити в Монобанк, емітент АТ "Універсал Банк".

Встановити строк виконання ухвали до 13 березня 2026 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 11 лютого 2026 року.

Суддя В. М. Яковлева