Рішення № 133984968, 06.02.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/22310/25

Провадження № 2/638/3784/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

06 лютого 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Щепіхіної В. В.,

за участю секретаря судового засідання Старини С. К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Комерційний банк «Глобус» (надалі позивач) звернулось до Шевченківського районного суду м. Харкова з позовною заявою про стягнення заборгованості за договором про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «Глобус» від 13.09.2021 року в розмірі 20 332,41 грн, в тому числі: 14 609,49 грн прострочена заборгованість по кредиту; 5 722,92 прострочена заборгованість по процентам, а також судові витрати: 3 028,00 грн судовий збір та 7 500,00 грн витрати на професійну правничу (правову) допомогу.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 13.09.2021 року між АТ «Комерційний Банк «Глобус» та ОСОБА_1 укладено договір про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ Глобус» шляхом подачі заяви-анкети на приєднання до вказаного договору. У заяві-анкеті позичальником зазначено власні персональні дані, погоджено умови кредитування та графік платежів: сума кредиту 21 196,01 грн, комісія за смс-інформуування 699,00 грн, строк кредитування 24 місяців з 13.09.2021 по 12.09.2023, пільговий період 15 місяців з 13.09.2021 по 13.12.2022, комісія за управління кредитом 3, 00 %, розмір процентної ставки 0,00001 %, схема повернення кредиту ануїтет; реальна процентна ставка 31,51 % річних. Відповідно до графіка платежів, позичальник зобов`язаний у період з моменту отримання кредиту до першого числа кожного місяця, вказаного у графіку платежів, сплачувати визначену суму платежу у розмірі 1 121,63 грн. Однак, відповідачем не здійснено погашення (повернення) грошових коштів відповідно до графіку платежів та договору, відповідно грубо та систематично порушував умови договору, у зв`язку з чим станом на 01.08.2025 року виникла заборгованість по кредитному договору в сумі 20 332,41 грн, в тому числі: 14 609,49 грн прострочена заборгованість по кредиту; 5 722,92 прострочена заборгованість по процентам. Банком на адресу позивальника направлено вимогу про погашення заборгованості, однак вимоги банку не виконані, заборгованість не сплачена. Просить суд позов задовольнити.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 02.12.2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі, прийнято рішення про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду цивільної справи, в судове засідання не з`явилася, однак надала до суду заяву, в якій зазначила, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить суд їх задовольнити, проводити розгляд справи за відсутністю представника позивача та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судові засідання не з`являвся, про наявність поважних причин своєї неявки в суд не повідомив, заяви про відкладення судового засідання відповідач не надавав, відзиву на позов не направляв.

Оскільки позивач не заперечував проти заочного вирішення справи, а відповідач по справі був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився до суду, не повідомив про поважність такої неявки та не надав відзиву на позовну заяву, суд постановив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

На підставі частини 2 статті 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч. 4 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановив наступне.

Судом встановлено, що між Акціонерним товариством «Комерційний банк «Глобус» та ОСОБА_1 13.09.2021 року укладено договір про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ Глобус» (надалі Договір) шляхом подачі заяви-анкети № 41431194 на приєднання до вказаного Договору.

У заяві-анкеті позичальником зазначено власні персональні дані, погоджено умови кредитування та графік платежів: сума кредиту 21 196,01 грн, комісія за смс-інформуування 699,00 грн, строк кредитування 24 місяців з 13.09.2021 по 12.09.2023, пільговий період 15 місяців з 13.09.2021 по 13.12.2022, комісія за управління кредитом 3, 00 %, розмір процентної ставки 0,00001 %, схема повернення кредиту ануїтет; реальна процентна ставка 31,51 % річних.

У Договорі відповідач підтвердив, що акцептував публічну пропозицію Банку на укладення договору про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ Глобус» в повному обсязі, з урахуванням умов і правил надання всіх банківських послуг.

Також, ОСОБА_1 підтвердив, що з тарифами, паспортом споживчого кредиту, таблицею обчислення вартості кредиту, іншими додатками, які складають цей Договір, що розміщений на сайті банку (як публічна частина договору) він ознайомлений, повністю згоден, зміст розуміє, положення якого зобов`язався неухильно дотримуватися та укладення якого він підтвердив і примірники індивідуальної частини договору отримав в день укладення Договору.

Зазначено, що договір вважається укладеним з дня отримання Банком заповненої та підписаної відповідачем заяви-анкети на приєднання до Договору.

Відповідач підтвердив, що до укладення заяви-анкети отримав інформацію, зазначену в ч. 2 ст. 12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Ця заява-анкета є також заявою на відкриття рахунку та/або поточного рахунка.

Крім того, в анкеті-заяві ОСОБА_1 зазначив про те, що просить вважати наведений зразок його власноручного підпису або його аналоги (електронний підпис у вигляді ОТР-пароля, що використовується у мобільному додатку), обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкриті або будуть відкрити йому в Банку за допомогою засобі механічного (електронного) копіювання, які мають силу оригіналу.

Також, 13.09.2021 року відповідачем було підписано паспорт споживчого кредиту, який містить порядок повернення кредиту та основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача.

Відповідно до графіка платежів, позичальник зобов`язаний у період з моменту отримання кредиту до 13 числа кожного місяця, вказаного у графіку платежів, сплачувати визначену суму платежу у розмірі 1 121,63 грн.

Банком на підтвердження наявності у позичальника заборгованості надані відомості щодо руху коштів по рахунку № НОМЕР_1 за період з 13.09.2021 року по 01.08.2025 року.

З розрахунку заборгованості по позичальнику ОСОБА_1 вбачається, що станом на 01.08.2025 року загальна заборгованість за кредитом і процентами склала 20 332,41 грн, в тому числі: 14 609,49 грн прострочена заборгованість по кредиту; 5 722,92 прострочена заборгованість по процентам.

У зв`язку з виникненням у ОСОБА_1 заборгованості у загальному розмірі 20 332,41 Банк направив йому вимогу № 1-2368 від 08.08.2025 року щодо погашення простроченої заборгованості.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Частиною 1 статті 1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Як встановлено судом, у підписаній відповідачем 13.09.2021 року заяві-анкеті № 41431194 визначені всі істотні умови кредитного договору, передбачені статтею 1054 ЦК України.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надав можливість відповідачу розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленої суми кредиту.

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок кредитної заборгованості за вказаним договором або доказів її погашення в добровільному порядку відповідачем суду не надано.

Відповідач в порушення умов договору свої зобов`язання належним чином не виконав, не забезпечив своєчасне повернення позивачеві запозичених коштів. Такі дії порушують права та законні інтереси позивача, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення заборгованості з відповідача та задоволення позовних вимог.

З приводу витрат на правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Згідно з частинами першою, другою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі №905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі №922/2685/19 зазначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Представником позивача суду надано договір № 010725 від 01.07.2025, в розділі 3 якого сторонами визначено, що за надання послуг за цим договором клієнт сплачує адвокату гонорар. Ставка гонорару адвоката за послуги за 1 годину складає 1 500, 00 грн. Окрім гонорару адвоката за послуги, за кожне судове рішення на користь банку клієнт сплачує адвокату гонорар успіху, який встановлюється у розмірі 3 000, 00 грн.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 травня 2020 року у справі №904/4507/18 (провадження №12-171гс19) також зауважила, що за наявності угод, які передбачають «гонорар успіху», ЄСПЛ керується саме наведеними вище критеріями при присудженні судових та інших витрат. У рішенні від 22 лютого 2005 року у справі «Пакдемірлі проти Туреччини» (Pakdemirli v. Turkey, заява № 35839/97) суд також, незважаючи на укладену між сторонами угоду, яка передбачала «гонорар успіху» у сумі 6672,9,00 євро, однак, на думку суду, визначала зобов`язання лише між заявником та його адвокатом, присудив 3000,00 євро як компенсацію не лише судових, але й інших витрат (§ 70-72) (пункт 5.43 постанови).

З урахуванням наведеного вище, не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату «гонорару успіху», у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, враховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (п. 5.44 постанови ВП ВС року у справі №904/4507/18).

Отже, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи, зокрема, на складність справи, витрачений адвокатом час.

Представником банку адвокатом Рибитва О. А. надано акт № 41431194 від 30.10.2025 року прийому-передачі послуг за договором № 010725 про надання правничої (правової) допомоги від 01.07.2025 року, у якому визначено, що витрачений адвокатом час на надання правничої (правової) допомоги становить 5 годин та їх вартість у підсумку складає 7 500,00 грн (1 500,00 грн - за проведення зустрічі з клієнтом, ознайомлення з наданими ним документами, надання консультації; 6 000,00 грн - за складання позовної заяви про стягнення заборгованості).

Крім того, матеріали справи містять платіжну інструкцію № 13938 від 31.10.2025 року на суму 7 500,00 грн з визначенням призначення платежу: оплата за правничу (правову) допомогу відповідно до договору № 010725 від 01.07.2025 року та акту № 41431194 від 30.10.2025 року.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що розмір витрат позивача на оплату послуг адвоката у сумі 7 500,00 є необгрунтованими з урахуванням, того що справа є незначної складності. На думку суду, 3 000 грн на оплату послуг адвоката є співмірним з обсягом наданих таких послуг, часом, витраченим адвокатом на їх виконання та складністю справи.

Враховуючи викладене, виходячи з критеріїв дійсності, обґрунтованості, розумності, реальності, пропорційності та співмірності, враховуючи складність справи, значення її для сторін та фінансовий стан сторін, суд вважає доцільним понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 7 500 грн задовольнити частково в сумі 3 000 грн.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 4, 10 - 13, 76 - 81, 263 - 265, 268, 273, 280-283, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНРКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» (код ЄДРПОУ 35591059, адреса: Куренівський провулок, 19/5, м. Київ) заборгованість за договором про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «Глобус» від 13.09.2021 року в розмірі 20 332 (двадцять тисяч триста тридцять дві) грн 41 коп., в тому числі: 14 609,49 грн прострочена заборгованість по кредиту; 5 722,92 прострочена заборгованість по процентам.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНРКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» (код ЄДРПОУ 35591059, адреса: Куренівський провулок, 19/5, м. Київ) судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп. та витрати на професійну правничу (правову) допомогу у розмірі 3 000 (три тисячі) грн 00 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення відповідачу необхідно подати протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В. В. Щепіхіна