Ухвала суду № 133984864, 10.02.2026, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/4279/25

Провадження № 2/401/735/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря судового засідання Яцини А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Світловодськ Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА»,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» звернувся до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом та просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором, понесені судові витрати та визначити порядок виконання судового рішення з застосуванням ч.ч. 10, 11 ЦПК України.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 07 грудня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 було укладено договір № 4199921. 26 липня 2024 року до ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» перейшло право вимоги до відповідача за договором № 4199921 на підставі Договору факторингу № 26/07/2024, укладеного між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ».

Ухвалою судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 грудня 2025 року по справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін, призначено судове засідання, в якості третьої особа без самостійних вимог щодо предмету спору залучено ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», клопотання позивача про витребування доказів задоволено. (а.с. 121-125)

В судове засідання 10 лютого 2026 року представник позивача не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав. (а.с. 138-139)

В ході підготовки справи до розгляду судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

За умовами ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Проте, при поданні позовної заяви представником позивача не виконано вимоги ст. 177 ЦПК України, а саме надано докази надсилання відповідачу копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 ЦПК України суду не за належною адресою.

Відповідно до ч.ч. 11-13 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

При таких обставинах, у зв`язку з недотриманням позивачем вимог ст. 177 ЦПК України, позовна заява в порядку ч. 11 ст. 187 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 258, 260, 261 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 177 ЦПК України, а саме:

- надати докази надсилання відповідачу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 ЦПК України.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог суду в зазначений строк позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л. Волошина