Ухвала суду № 133984826, 11.02.2026, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/4418/13-ц

Номер провадження 6/404/98/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року місто Кропивницький

Суддя Фортечно го районного суду міста Кропивницького Людмила Дмитріївна Кулінка, розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 02 липня 2013 року позов -задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі - 214 803,40 грн, з них: 156392,08 грн - сума заборгованості за тілом кредиту; 58 411,33 грн - сума заборгованості за відсотками, з них прострочена заборгованість: за тілом кредиту - 132001,28 грн; за відсотками - 51960,65 грн, а також 2148,03 грн - сплаченого судового збору (т. 1 а.с. 54-56).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 20 січня 2021 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» замінено стягувача Публічне акціонерне товариство Дельта Банк на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (т. 1 а.с. 105-107).

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду представником відповідача 19.11.2024 року було подано безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Кіровського районного суду міста Кіровограда від 20 січня 2021 року (т. 1 а.с. 127-141).

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 05 лютого 2025 року апеляційну скаргу адвоката Вітера с.В., який представляє інтереси ОСОБА_1 , задоволено. Ухвалу Кіровського районного суду міста Кіровограда від 20 січня 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» на користь ОСОБА_1 605,60 грн судового збору (т. 1 а.с. 204-206).

Крім того, представником відповідача подано до суду заяву про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 02 липня 2013 року (вх. № 50728 від 06.12.2024 року) (т. 1 а.с. 210-230).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 31 березня 2025 року поновлено ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02.07.2013 року по справі № 404/4418/13-ц. Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 02.07.2013 року по справі №404/4418/13-ц (номер провадження 2/404/1972/13) за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без задоволення (т. 2 а.с. 18-19).

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду представником відповідача 16.04.2025 року подано безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Кіровського районного суду міста Кіровограда від 31 березня 2025 року (т. 2 а.с. 22-38).

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 23 липня 2025 року вимоги апеляційної скарги ОСОБА_1 , від імені якої діє представник - адвокат Вітер С.В., задоволено частково. Заочне рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 02.07.2013 скасовано й ухвалити нове судове рішення. Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» прострочену станом на 11.04.2013 заборгованість за кредитним договором від в сумі 183961,93 грн, яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 132001,28 грн та із заборгованості за процентами в сумі 51960,65 грн. У задоволенні вимог Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 30841,48 грн, яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 24390,80,28 грн та із заборгованості за процентами в сумі 6450,68 грн, строк сплати якої станом 11.04.2013 не настав, відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (код юридичної особи у ЄДР: 34047020) компенсацію за сплачений судовий збір в сумі 1311,44 грн. (а.с. 86-94).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс» звернулось до суду з заявою (вх. № 13317 від 07.04.2025 року) про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: замінити стягувача Акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс», у виконавчому провадженні № 45982198, відкритому на підставі виконавчого листа № 404/4418/13-ц від 22.08.2013, виданому на виконання рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 02.07.2013 року по справі № 404/4418/13-ц про стягнення заборгованості з боржника.

Частиною першою статті 446 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з вимогами пункту 2 частини другої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Вимога про надання доказів надіслання заяви, скарги, клопотання чи заперечення (надання) іншим учасникам справи (провадження) стосується подання таких на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень (розділи VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)», VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень» Цивільного процесуального кодексу України).

Такий правовий висновок сформований у постанові Верховного Суду від 05.11.2020 року у справі № 591/1581/20.

У своїй заяві заявник вказує на те, що ним до заяви додаються докази надсилання заяви з додатками іншим учасникам справи.

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та на виконання вимог частини першої статті 177 Цивільного процесуального кодексу України долучив докази направлення заяви з додатками для боржника, а саме: опис вкладень поштового відправлення, за яким заяву з додатками ОСОБА_1 направлено на адресу: АДРЕСА_1 .

В свою чергу, згідно відповіді № 2328019 від 11.02.2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Така ж адреса відповідача вказана і в позовній заяві та матеріалах цивільної справи. Повідомлення про зміну адреса відповідача матеріали справи не містять.

Таким чином, заявником направлено заяву з додатками не за місцем проживання боржника, зареєстрованого в установленому законом порядку, що позбавляє можливості останнього скористатись правами, визначеними Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до частини четвертої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, з огляду на приписи частини другої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України до заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», про заміну сторони виконавчого провадження, застосовуються наслідки частини другої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 183, 260- 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути заявнику, без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 11.02.2026 року.

Суддя Фортечного районного

суду міста Кропивницького Людмила КУЛІНКА

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Л. Д. Кулінка