Ухвала суду № 133984151, 30.12.2025, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 199/10010/25

Провадження № 2/0203/2528/2025

УХВАЛА

30 грудня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Іваницька І.В., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Центрального районного міста Дніпра від 04.12.2025 у цивільній справі № 199/10010/25 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Центрального районного суду міста Дніпра перебувала цивільна справа №199/10010/25 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації.

04.12.2025 судом було ухвалено заочне рішення суду у вищевказаній справі № 199/10010/25, яким задоволено позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації.

Разом з тим встановлено, що під час виготовлення тексту даного заочного рішення судом було допущено описку в його резолютивній частині, яка підлягає виправленню з власної ініціативи суду, а саме помилково незазначений порядок оскарження як для заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши норми ЦПК України, доходить наступного висновку.

Як роз`яснено Пленумом Верховного Суду України, а саме в п. 19 постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, опискою є зроблена судом механічна помилка у визначенні сторони, адреси, строку виконання та інше, які мають істотний характер.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на правильне розуміння змісту судового рішення, без зміни його по суті, та його виконання.

Як вбачається з резолютивної частини заочного рішення суду від 04.12.2025 у справі №199/10010/25 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації, судом помилково вказано порядок оскарження рішення, ухваленого в загальному порядку, замість правильного порядку оскарження рішення, яке ухвалено судом в заочному порядку.

Аналіз вищевикладених обставин щодо виявленої описки в тексті рішенні суду дає підстави вважати, що допущена описка є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у резолютивну частину рішення Центрального районного суду міста Дніпра від 04.12.2025 у цивільній справі № 199/10010/25 (провадження № 2/0203/2528/2025) за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації, а саме: правильним вважати наступний порядок оскарження заочного рішення суду: «Заочне рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. ст. 273, 289 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем, третьою особою в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини заочного рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.»

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 261 ЦПК України з моменту її підписання та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя І.В. Іваницька