Ухвала суду № 133984025, 06.02.2026, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/13142/25

провадження № 4-с/208/8/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про витребування доказів)

06 лютого 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі судді Подкопаєвої І.А.,

за участю:

-секретаря судового засідання Кривонос Т.І.,

-представника скаржника адвоката Гомзяка І.А.,

-представника заінтересованої особи Квашина А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду міста Кам`янського матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит плюс», поданої через представника - адвоката Гомзяка Ігора Андрійовича, заінтересовані особи: Заводський відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», ОСОБА_1 , на дії/бездіяльність органу примусового виконання, -

В С Т А Н О В И В:

До Заводського районного суду міста Кам`янського звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» зі скаргою на дії/бездіяльність органу примусового виконання Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), інші заінетересовані особи: Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.10.2025 року головуючою суддею визначено суддю Подкопаєву І.А..

Ухвалою від 10.10.2025 року скарга залишена без руху, надано строк для усунення недоліків.

20.10.2025 року на адресу суду через підсистему "Електронний суд" надійшла заява про усунення недоліків на виконання вимог ухвали суду від 10.10.2025 року.

Ухвалою від 22.10.2025 року скарга прийнята до розгляду, призначено судове засідання, витребувано у Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) докази, а саме постанову державного виконавця від 04.10.2016 року про розшук майна боржника в межах виконавчого провадження № 52693546.

04.11.2025 року на адресу суду від представника заінтересованої особи Заводського ВДВС у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшли пояснення на виконання вимог ухвали суду від 22.10.2025 року в частині витребування доказів, а саме що в межах виконавчого провадження № 52693546 постанова державного виконавця від 04.10.2016 року про розшук майна боржника не виносилась, виносилась постанова про розшук майна боржника від 05.12.2017.

В судове засідання, призначене на 06.02.2026, учасники справи заінтересовані особи Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», ОСОБА_1 не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи та/або заяв про оголошення перерви на адресу суду не надходило, про причини неявки суд не повідомили.

Представник заявника (скаржника) адвокат Гомзяк І.А. заявив клопотання про витребування у Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) докази, а саме постанову державного виконавця про розшук майна боржника від 05.12.2017 року в межах виконавчого провадження № 52693546.

Представник заінтересованої особи Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Квашин А.В. проти задоволення клопотання не заперечував.

Дослідивши клопотання про витребування доказів, суд дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Заявлене клопотання стосується надання інформації, що є інформацією з обмеженим доступом, скаржник не є стороною виконавчого провадження, а тому не має можливості в силу вимог законодавства самостійно отримати та надати суду такі докази.

Відповідно до частин першої, третьої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Гомзяка Ігора Андрійовича про витребування доказів - задовольнити повністю.

Витребувати у Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (ЄДРПОУ - 34974176), що знаходиться за адресою: 51925, Дніпропетровська область, Кам`янський район, м. Кам`янське, проспект Гімназичний, буд. 47, докази, а саме:

- постанову державного виконавця про розшук майна боржника від 05.12.2017 року в межах виконавчого провадження № 52693546.

Попередити Заводський відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд вправі застосувати до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст. 144 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали суду надіслати заявнику та іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://zv.dp.court.gov.ua/sud0415/

Ухвала суду знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складений 11.02.2026 року.

Суддя І. А. Подкопаєва