Ухвала суду № 133983721, 11.02.2026, Васильківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 754/5661/25

Провадження № 2/172/512/25

У Х В А Л А

11.02.2026 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Битяка І.Г.

за участі секретаря судового засідання Глушко О.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

третьої особи-2 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , треті особи: Васильківська селищна рада Синельниківського району Дніпропетровської області, ОСОБА_4 про поновлення батьківських (материнських) прав, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває вищевказаний позов.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування у органу опіки та піклування висновку щодо доцільності поновлення позивачці батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_6 , 2014 р.н.

Сторони підтримали думку про необхідність виклику у судове засідання неповнолітнього ОСОБА_6 , 2014 р.н. для його опитування.

Представник позивачки зазначив, що допит неповнолітньої дитини можливий лише за присутності психолога.

Учасники справи не заперечували проти задоволення заявлених клопотань.

Вислухавши представника позивача, суд приходить до такого.

Згідно з ч. 1 ст. 186 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є, серед іншого, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Положеннями статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Крім цього, відповідно до ч.ч. 4-5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо поновлення батьківських прав, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Таким чином, суд з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, а також на виконання вимог ст. 19 СК України, вважає за необхідне зобов`язати орган опіки та піклування в особі Васильківської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області надати суду висновок щодо доцільності/недоцільності поновлення батьківських прав позивачки відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_6 , 2014 р.н.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 198 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

1. Відкласти підготовче судове засідання на 11:00 год. 20 лютого 2026 року.

2. Зобов`язати орган опіки та піклування в особі Васильківської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області надати суду висновок щодо доцільності/недоцільності поновлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_7 , 2014 р.н.

3. Зобов`язати третю особу забезпечити явку у судове засідання неповнолітнього ОСОБА_7 , 2014 року народження для його опитування в присутності психолога.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк